От банковских бед все только выиграли

Банковский кризис, если таковой вообще имел место быть, закончился – такой вывод можно было сделать из высказываний главных финансовых чиновников России на прошлой неделе. Так, глава ЦБ Сергей Игнатьев в четверг заявил о том, что банковский "кризис доверия" завершился.

А был ли кризис? И если был – то кризис чего? Ответы на эти вопросы еще долго будут искать банкиры, вкладчики, аналитики и чиновники всех мастей.

Все кончилось, так и не успев толком начаться и не дав основным фигурантам финансового катаклизма испугаться по-настоящему. Пытаясь анализировать последствия произошедшего, невольно приходишь к выводу, что если бы этого "кризиса" и не было вовсе, его просто необходимо было придумать, на благо всех нас – вкладчиков, банкиров, аналитиков и прочих сторонних наблюдателей. Итог банковских злоключений последних недель до боли напоминает традиционный финал американских фильмов-катастроф: страшная буря отступила, злодей (спровоцировавший все это безобразие) погребен под обломками, главные герои, конечно же, целы и невредимы, а кто-то и того круче – в круговерти стихии нашел свое счастье.

Посудите сами: "кризис" начался с отзыва лицензии у "Содбизнесбанка" и ликвидации "Кредиттраста". Выяснилось, что эти банки "подсели" на финансовые махинации и, в общем-то, заслуживают своей судьбы. Их вкладчики (не успевшие наделать глупостей) на сегодняшний день имеют достаточно шансов получить назад свои деньги. Другой "пострадавший" – "Гута-Банк" – оказался в заботливых руках ВТБ, чему, судя по внешним проявлениям, оказались несказанно рады как во "Внешторгбанке", так и в самой "Гуте". Более того, у клиентов пережившего стресс банка есть все шансы выйти из передряги без особых потерь. Некоторое "перераспределение" ждет еще несколько кредитных учреждений, которые, впрочем, сами дают понять, что расценивают это чуть ли не как чудесное спасение от всех бед единовременно. Кризис ликвидности, парализовавший на некоторое время рынок МБК, также практически преодолен, банки постепенно восстанавливают доверие друг к другу.

Что касается руководства страны, то и на него "кризис" оказал весьма позитивное воздействие: ЦБ (с перепугу) снизил нормы отчисления в ФОР, добавив "свежей крови" (читай – ликвидности) банковской системе, а Совет Федерации одобрил сразу два довольно значимых изменения в банковское законодательство. Первое изменение – это закон "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ". Тем самым государство в лице ЦБ дало гарантии вкладчикам банков, не вошедших в систему страхования вкладов. Согласно этому закону, вкладчикам гарантируется компенсация любого вклада в размере до 100 тыс. руб. в любом банке РФ. Государственные гарантии вводятся задним числом, с 27 декабря 2003 г. (со дня принятия закона "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ").

Второй закон вносит поправки в Гражданский кодекс, закон о ЦБ и "О банках и банковской деятельности". Он дает возможность Центробанку регулировать и ограничивать процентные ставки по вкладам в коммерческих банках. Кроме того, закон обязывает банки, имеющие лицензию ЦБ на работу с вкладами физических лиц, раскрывать информацию о процентных ставках по договорам банковских вкладов с физическими лицами и информацию о задолженности по этим вкладам. Согласно закону, Центробанк может снижать ставку не ниже двух третей ставки рефинансирования по вкладам в рублях и не ниже Libor по вкладам в иностранной валюте.

Все эти нововведения носят позитивный и весьма прогрессивный характер. По крайней мере, защита интересов вкладчиков кажется действительно надежной. Банковский "кризис" фактически привел к преждевременному введению в действие системы гарантирования вкладов. Несмотря на то, что до 2006 г. (когда закон "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" должен будет заработать в полной мере) гарантии вкладчикам будут осуществляться за счет государства, у ЦБ есть возможности "обкатать" всю систему в действии.

Правда некоторые эксперты утверждают, что подобная политика негативно скажется на конкуренции между банками за право работы с вкладами населения. Однако не стоит забывать, что нынешняя всеобщая гарантия – мера лишь временная и ее действие прекратится с момента начала работы всей системы страхования. Стать же ее участниками смогут отнюдь не все банки, а лишь те, кто сможет пройти конкурсный отбор. К тому времени российская банковская система уже будет иметь определенный опыт работы в условиях "страхования", а также представление о том, кто из банков и как проявил себя на этом поприще.

В заключение обратимся к еще двум важным выводам, которые можно сделать из т.н. банковского кризиса. Во-первых, это то, что российская банковская система (прежде всего московские банки) оказалась достаточно устойчивой к возникновению "нештатных ситуаций". Подавляющее большинство банков уже практически преодолели проблемы, вызванные кризисом ликвидности, остановкой межбанка и жестким прессингом со стороны частных вкладчиков. Оказавшись в крайне тяжелой ситуации, банки (за исключением единиц) продолжали платить, всеми средствами избегая дефолта. Это один из признаков взросления нашей банковской системы, чего, к сожалению, нельзя пока сказать о вкладчиках.

Во-вторых, случившееся еще раз продемонстрировало цену безответственности, некомпетентности и непрофессионализма ряда крупных чиновников. Неудержимое желание "блеснуть достижениями" и выслужиться перед начальством повлекло за собой самые серьезные последствия. В связи с этим весьма разумным со стороны руководства страны было бы применение самых жестких мер к чиновникам, стараниями которых был рожден миф о "черных", "белых" и прочих списках.