Путин послал Россию по пути Латинской Америки

Фото AP

На прошлой неделе произошло то, к чему страна шла целый год – на пресс-конференции в Кремле президент РФ фактически открыто признал, что основной целью “дела "ЮКОСа” было вовсе не восстановление налоговой справедливости, а возвращение государству активов, принадлежавших группе Михаила Ходорковского. Сегодня мало кто усомнится в том, что приобретенный “Роснефтью” “Юганскнефтегаз” в самом скором времени окажется в составе “Газпрома”.

Говоря на пресс-конференции о продаже "Юганскнефтегаза", президент не без гордости пояснил, что сделка была осуществлена "абсолютно рыночным способом". Высказывание звучит нелепо и цинично, если вспомнить, что предшествовало аукциону, как он проводился, а так же, то, что за ним последовало. Несколько более откровенным и осмысленным выглядел другой пассаж, в котором президент попытался противопоставить нынешний аукцион, где “государство обеспечивает свои интересы” залоговым аукционам начала 90-х, когда “многие участники рынка получали многомиллиардную государственную собственность”. Днем ранее глава государства со знанием дела рассказывал о том, какие замечательные частные бизнесмены стоят за победителем торгов - частной компанией “Байкалфинансгрупп”, название которой ему удалось воспроизвести лишь с третьего раза. При этом президент почему-то не уточнил, зачем этим таинственным бизнесменам понадобилось скрываться под маской фирмы-однодневки в лучших традициях вышеупомянутой грабительской приватизации начала 90-х.

То, что Владимир Путин наконец высказал свою оценку происходящего вокруг "ЮКОСа" и "Юганскнефтегаза", можно назвать моментом истины. Неизвестно, входили ли президентские комментарии в планы Кремля, однако очевидно, что они очень помогли расставить точки над "i" как в ситуации с "ЮКОСом", так и в общем понимании происходящего в России. Сбивчивость же и непоследовательность президентских высказываний наводит на мысли о том, что Путин либо не владел всеми аспектами дела, либо озвучил чужие идеи.

Вместе с тем, последние откровения главы российского государства способны привести к крайне нежелательному результату. Говоря о рыночности и законности действий в отношении "Юганскнефтегаза", он, с одной стороны, вызвал откровенное раздражение и разочарование у представителей мирового бизнеса, с другой – похоронил последние надежды зарубежных политиков на конструктивный диалог с Россией. Если до последнего времени Путину удавалось дистанцироваться от происходящего вокруг "ЮКОСа", сохраняя имидж респектабельного политика умеренно-либерального толка, то последние события заставили мир взглянуть на него несколько иначе. Об этом свидетельствуют последние жесткие заявления высокопоставленных государственных чиновников США, политиков других стран и представителей мировой бизнес-элиты.

Вместе с тем, современные реалии таковы, что экономическое возрождение России возможно только в тесном контакте с остальным миром, в первую очередь, с развитыми странами. Тем не менее, последние комментарии по “делу ЮКОСа” не могут не повлиять на позицию США - американской администрации неизбежно придется встать на сторону своих “обиженных акционеров "ЮКОСа”, а не “друга Владимира”, по вине которого те понесли убытки.

Возможно, российский президент был вынужден пойти на поводу у своего окружения, настойчиво ратующего за построение в России системы государственного капитализма. На первый взгляд, идее сосредоточить в руках государства основные источники доходов, каковыми являются ТЭК и другие сырьевые отрасли, обеспечено понимание россиян, которые в большинстве своем поддерживают изъятие собственности у частного бизнеса и передачу его под государственный контроль. Но практика показывает, что государственное владение добывающими отраслями далеко не гарантирует стабильность экономики - государственный капитализм эффективен лишь в нескольких странах с небольшим населением и достаточно высокой культурой экономических отношений. Понятно, что Россия к их числу не относится. В остальных случаях подобная схема обретает самую неприглядную форму, при которой природные богатства и средства производства фактически оказываются в руках чиновничьих кланов - это можно наблюдать на примере ряда стран Ближнего Востока и Латинской Америки. Последние события, произошедшие в нашей стране, говорят в пользу постепенного сползания России к латиноамериканскому пути развития. При отсутствии структурных экономических реформ, постоянном перераспределении собственности, безразличию населения к политике и все возрастающей централизации подобный исход кажется все более вероятным.