Президент не собирается налево

В конце минувшей недели "Росбалт" со ссылкой на "Ведомости" распространил сообщение о том, что в ближайшие дни Владимир Путин выступит по телевидению с обращением к гражданам страны, в котором озвучит инициативу о выделении на социальные нужды 115 млрд руб. и подробно расскажет о том, как эти деньги будут распределены по пяти направлениям: между здравоохранением, образованием, жилищно-строительным комплексом, сельским хозяйством и социальной политикой. "Росбалт" озаглавил свою публикацию "Левой, левой, или Сколько стоит "левый поворот", отсылая читателей к статье Михаила Ходорковского, который отреагировал незамедлительно и не без ехидства: "Нельзя не радоваться тому, что глава государства иногда все же прислушивается к мнению представителей гражданского общества, в том числе – находящихся его милостью в местах лишения свободы". Ходорковский, правда, заметил, что президент не сможет добиться положительного результата, поскольку "ограничен непрофессионализмом своих чиновников". По словам Ходорковского, государство за счет инфляции ежегодно сокращает выплаты населению на 300-400 млрд, что невозможно компенсировать одноразовым выделением столь ничтожной суммы.

Эксперты тотчас принялись комментировать новость именно в том ключе, что Путин и "Единая Россия" стремятся сами осуществить левый поворот, перехватив инициативу у коммунистов и "родинцев", которые обвиняют власть в том, что она проводит "антинародную политику". Таким образом, Путин укрепит пропрезидентскую партию (которая от имени парламента одобрит президентскую инициативу) и сам предстанет, по выражению Станислава Белковского, "отцом нации и реаниматором патернализма". А Михаил Делягин предположил, что выделение дополнительных сумм на социально-значимые проекты связаны с тем, что "в недрах администрации принято решение провести досрочные парламентские выборы в конце 2006 года. А это значит, что в 2006 г. надо вбросить большие деньги на поддержку бедных". Оставим без комментариев конспирологические теории, связанные с разгоном парламента, борьбой внутрикремлевских кланов или действиями "мировой закулисы", и попытаемся понять, из-за чего планы правительства и президентской администрации связываются с попыткой государства взять "левый" курс.

Следует признать, что российские политологи удивительным образом противопоставляют либеральные экономические идеи и социально-ориентированную политику государства. Это все равно, что сравнивать метры с килограммами. В первом случае мы говорим об экономике, во втором – о политике. Либеральные экономисты утверждают, что государство должно как можно меньше вмешиваться в экономическую жизнь страны, поскольку частный бизнес не требует от него никаких вложений (например, в ремонт оборудования, его замену, в оплату труда работников и т.д.) и является более эффективным (поскольку собственник заинтересован в процветании собственного бизнеса). Государство же посредством законодательных ограничений и выстраивания разумной налоговой системы получает свою долю прибыли как от деятельности предприятий, так и от доходов лиц, занимающихся предпринимательством. Правильно это или не вполне – вопрос к экономистам. Ответить на него однозначно невозможно. И это нормально. Например, республиканцы в США традиционно придерживаются либеральных экономических идей, а демократы, придя к власти, усиливают роль государства, которое выкупает из частных рук целые отрасли экономики или увеличивает свой пакет акций в частных компаниях. Но и те, и другие ведут социально-ориентированную политику, защищая малоимущих граждан, инвалидов, пенсионеров и т.д. Например, сегодня в Нью-Йорке малоимущий пенсионер бесплатно получает государственный страховой полис "медикэйт", который позволяет лечиться у любого врача, бесплатно получать все необходимые лекарства, а если надо, то и оборудование (ортопедическую кровать, инвалидное кресло и т.д.), лежать в больнице, проходить там необходимые процедуры и операции. После выписки (если это нужно) к пенсионеру будет приходить на 4 или на 8 часов "помощник по дому", на осмотр к врачу его будет возить специальная машина, она же будет ждать около офиса врача, а затем отвозить пенсионера обратно... Сейчас у власти в США республиканцы, но такие же льготы имели американские граждане при президенте от Демократической партии Клинтоне.

Поэтому обвинять российских либералов (Гайдара или даже во всем виноватого Чубайса), что они пренебрегали вопросами социальной защиты, на том основании, что придерживались либеральной, а не "левой" идеологии, по меньшей мере наивно. Сейчас, при благоприятной конъюнктуре на сырьевом рынке, стало возможным приступить к решению тех задач, на которые раньше просто не хватало средств. Среди них – повышение уровня жизни граждан. В этой задаче нет ни "левой", ни "правой" составляющей. Просто это необходимый шаг, которого давно ожидает общество. Другой вопрос, насколько он подготовлен. Для разумного расходования средств, выделяемых на социальную политику, необходима соответствующая инфраструктура. Необходимо также, чтобы эти деньги не стали причиной нового витка инфляции. Наконец, благие начинания могут быть скомпрометированы коррумпированными или просто неквалифицированными чиновниками, недостатка в которых у нас не ощущается. Поэтому опасения Ходорковского, сомневающегося в успехе действий властных структур, не лишены основания.

Итак, говорить о "левом повороте" Путина не приходится. По крайней мере, решение о выделении дополнительных средств на социальную политику ни в коей мере не может быть тому примером. Вообще-то дополнительные средства вкладываются не только в социалку. Например, бюджет-2006 предусматривает выделение 668 млрд руб. только на нужды Министерства обороны. Причем увеличение бюджета по сравнению с прошлогодним составляет 114 млрд, т.е. такую же сумму, которая предусмотрена в качестве дополнительных средств на социальные нужды. Следует приветствовать то обстоятельство, что Россия наконец-то займется не только проблемами государственного масштаба, такими, как укрепление своей обороноспособности, но и снизойдет до защиты интересов простых граждан в социальной сфере.

Попытки некоторых комментаторов объяснить, что Путин хочет взять на вооружение лозунги "Родины" или КПРФ для увеличения своей популярности, также несостоятельны. О необходимости принятия мер для установления социальной справедливости говорилось во всех обращениях президента. Это вполне популистская тема, и ее затрагивает любой политик, выступающий с программными заявлениями. Да и популярность Путина несравнима с популярностью Зюганова или Рогозина. Так что почему бы просто не предположить, что власть обеспокоена положением дел в социальной сфере и собирается принять какие-то меры для разрешения этой проблемы? Реформы, которые были инициированы в этой области, ощутимых результатов не принесли. Так, может быть, следует вложить в социальную сферу дополнительные инвестиции?

Все опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что в стране растет социальная напряженность. Пора попытаться снизить ее накал. Ну а президенту, который озвучит инициативу по выделению дополнительных средств на решение социальных проблем, заявление по этой проблеме принесет дополнительные дивиденды. А почему бы и нет? Во всяком случае, это куда лучше, чем совершать левый поворот – поворот в прошлое.