Восток – дело житейское

Ошибались те, кто в 2001 г. думал, что антиталибская кампания США в Афганистане – это закономерный эпизод, месть оскорбленной сверхдержавы мусульманскому миру, который породил террористов, совершивших свое ужасное дело 11 сентября. Думали, что Афганистаном все дело и закончится, – ошибались. Но ошибались также и те, кто в прошлом году утверждал, что война в Ираке – тоже отдельный эпизод, цель которого – ликвидировать режим Саддама, недружественно относившегося к США и не пускавшего их к своей нефти. Дескать, получит Вашингтон вожделенный контроль над иракской нефтью и уймется. И что же? Едва пал багдадский режим, как тучи стали сгущаться над Сирией. Потом неспокойно стало Ирану с его ядерной энергетикой. Стали гадать – кто будет следующим?

Впрочем, до поры до времени наезды из-за океана на ближне- и средневосточные режимы носили (по крайне мере внешне) все-таки эпизодический характер и проводились под соусом борьбы с мировым терроризмом. Оставалась еще какая-то надежда, что США рано или поздно уймутся, не найдя ОМП у тех, кого они еще считают пособниками террористов. Однако в феврале госсекретарь Колин Пауэлл развеял последние надежды оптимистов: он сделал заявление, суть которого сводилась к тому, что США пришли в исламский мир всерьез и надолго. В заявлении говорилось, что Штаты готовятся к широкой международной инициативе, цель которой состоит в распространении и поддержке "демократических начал" на Среднем Востоке.

Нетрудно понять, что это камень в огород всех монархических и авторитарных режимов Востока, дни которых отныне, возможно, уже сочтены. Кто захочет демократизироваться добровольно – флаг ему в руки (американский), кто не захочет – того ждет судьба Афганистана и Ирака. Именно поэтому недавно главы двух "недемократичных" режимов, президент Египта Хосни Мубарак и король Саудовской Аравии Фахд, заявили Вашингтону свой решительный протест по поводу идеи, озвученной Пауэллом. Нет, они вовсе не против реформ, но достаточно жестко стоят на том, чтобы реформы были "с арабским лицом". А Вашингтону это лицо в последнее время нравится все меньше и меньше – как российским правоохранительным органам "лицо кавказской национальности". О том, насколько серьезный назревает конфликт, можно судить хотя бы по тому факту, что протест в адрес Вашингтона выразили две страны исламского мира, числящиеся в союзниках Америки.

Но, увы, узы союзничества с США еще никого не спасали от превратностей американской внешней политики. Так, верные европейские друзья Штатов по НАТО оказались втянутыми в войну в Ираке, начатую помимо их воли. Затем от них стали требовать участия в восстановлении иракской экономики и списания долгов. Попутно европейцы испытали на своих экономиках все "прелести" политики слабого доллара, проводимой Вашингтоном. Так что союз с единственной сверхдержавой никому не гарантирует спокойствия и процветания.

Впрочем, до сих пор имелось одно исключение из этого правила, и связано оно вот с чем. Хотя США всячески подчеркивают свою независимость от любых, даже самых близких, союзников, однако один союз им жизненно необходим. Это союз с нефтью. А, как известно, 2/3 мировых запасов нефти находятся в регионе Персидского залива, причем около 90% этого богатства принадлежит Саудовской Аравии. Это в основном дешевая и легкодоступная нефть, которой хватит еще на многие годы. По оценкам экспертов British Petroleum, при сохранении нынешних объемов добычи нефти запасов Саудовской Аравии хватит еще без малого на 90 лет. Тогда как, к примеру, российской – только на четверть века, а запасов США – всего на 10 лет.

Поэтому Вашингтон на протяжении последних десятилетий настойчиво обхаживал Саудовскую Аравию, пестовал весьма непрочную королевскую власть в этой стране и взамен имел гарантии бесперебойных поставок нефти оттуда. За это Вашингтон прощает Эр-Рияду очень многое: и отказ предоставлять свою территорию для американских военных баз, и поддержку и финансирование радикальных исламистских групп, и "нарушения прав человека", и даже нефтяной шантаж в экстренных случаях. Других наказывают и за куда меньшие "проступки", а саудовским монархам все сходит с рук. Потому что... жизнь у них тяжелая. Они с горем пополам правят племенами, объединенными только в XX веке королем ибн Саудом, весьма неохотно признающими власть его потомков над собой. Кроме того, им приходится считаться с высоким авторитетом духовенства, которое, в основном, и обеспечивает легитимность власти монархов в глазах населения, учитывать интересы своенравной банковской элиты страны (древних торговых семей Аравии), которая, если что не так, выводит средства из страны, резко ограничивая возможности финансировать государственные расходы, в первую очередь социальные. А это уже риск вызвать недовольство населения, что тоже чревато утратой контроля над ситуацией. Монарху приходится умиротворять и примирять самые разные социальные группы, например, иностранных рабочих (составляющих более трети жителей Саудовской Аравии), а также "отставных" моджахедов, прошедших Афганистан в 80-х годах и обученных ведению "священных войн"...

Одним словом, для того, чтобы управлять таким разношерстым и неспокойным обществом, саудовским монархам приходится вертеться ужом, навлекая на себя со всех сторон справедливые обвинения в двойственности и непоследовательности. Зато со стороны Вашингтона Эр-Рияд встречал до недавнего времени полное понимание и поддержку. Более того, сохранение правящего режима в Саудовской Аравии было важной задачей и головной болью для США. Ведь, несмотря на всю непоследовательность своей политики, саудовский режим оставался последователен в главном – в снабжении нефтью экономики США и их союзников. И в Вашингтоне это очень ценили.

Но что же может в таком случае означать февральское заявление Пауэлла о намерении демократизировать Средний Восток? Ведь оно было адресовано, в том числе, и Эр-Рияду. Не зря же король Фахд отреагировал на него одним из первых. Эксперты отмечают, что все это возникло не на пустом месте. Геополитики США уже давно разрабатывают концепцию так называемого "Великого Среднего Востока", в который они включают Ближний и Средний "востоки", Кавказ, Центральную Азию и Северную Африку. Согласно их планам, на всем пространстве от Марокко до Казахстана и Пакистана должна восторжествовать "подлинная демократия западного образца", понятная и подконтрольная США. Вашингтонским стратегам до смерти надоела запутанная и работающая по иным правилам восточная политическая "кухня", ароматы которой у них уже вызывают аллергию. В США, очевидно, решили, что "распотрошить" весь регион по примеру Ирака и затем создать там марионеточные режимы будет куда проще и дешевле, чем пытаться и впредь лавировать между различными силами и группировками, поддерживая лояльных и прижимая неудобных властителей. Кроме того, это даст возможность установить прямой контроль над нефтью Персидского залива и Каспийского моря.

Америка все больше напоминает классическую "морскую" империю, которой свойственно действовать прямолинейно и жестко, не столько лавируя между рифами мировой политики, сколько снося их на своем пути. И Восток, по ее мнению, дело вовсе не такое уж тонкое. Главное – сделать его похожим на Запад.