Как Евдокимов не стал Шварценеггером

Похоже, система назначения губернаторов, безотказно действовавшая на протяжении первых месяцев, впервые дала сбой. Региональные депутаты вспомнили, что по новому закону они могут не только безропотно утверждать предложенную президентом кандидатуру губернатора, но и ставить вопрос об отставке действующего главы региона. Алтайский краевой совет объявил "импичмент" Михаилу Евдокимову. Разумеется, это совершенно не значит, что известному юмористу нужно срочно освобождать кабинет: решение все равно принимает президент. Однако, тенденция: вчера была предпринята также попытка сместить главу Республики Алтай Михаила Лашина. В этом случае, правда, местной фронде не хватило нескольких голосов.

В принципе, президента обострившееся до предела противостояние Алтайского краевого совета и губернатора ни к чему обязывает. Более того, следует помнить, что избрание юмориста на столь ответственный пост буквально в самый канун отмены губернаторских выборов было воспринято как электоральный кукиш Москве ("Единая Россия", напомним, двигала другого кандидата). Так что в некотором смысле алтайские депутаты преподнесли Евдокимова президенту на блюдечке с голубой каемочкой. Мол, наш избиратель был не прав, мы за него извиняемся, и суди нас, царь-батюшка, судом праведным. Как говорится, полный аншлаг. Прошел год с момента избрания и, по оценке парламентариев, тех огромных возможностей, которые были у избранного народом губернатора, не стало. "Евдокимов не стал Шварценеггером", – резюмировал вчера председатель Центризбиркома Александр Вешняков, имея в виду успех голливудской звезды в качестве губернатора Калифорнии.

Ситуацию возникновения "вакуума власти" глава ЦИК исключает: "Если аргументы депутатов действительно заслуживают внимания, президент может принять решение об отрешении Михаила Евдокимова от должности. Если там много эмоций, много политики, то он такого решения может не принимать", – отметил Вешняков. Он напомнил о норме закона, согласно которой после принятия решения президентом губернатор прекращает свои полномочия. В этом случае, объяснил Вешняков, глава государства представит для утверждения краевому парламенту кандидатуру на пост губернатора.

По большому счету, уже не важно, чего там больше – эмоций или политики. Сами депутаты называют главной причиной "импичмента" то, что губернатор оказался плохим менеджером. Не справился с ростом тарифов на электроэнергию и услуги ЖКХ, не сдержал предвыборных обещаний о повышении заработной платы, пенсий и стипендий. Впрочем, покажите нам губернатора, который подобные обещания сдержал! Более внятными выглядят упреки в непоследовательной кадровой политике. Действительно, с набором своей команды Евдокимов основательно затянул, к тому же набрал в основном "варягов" – то есть с самого начала действовал без опоры на местную элиту и без ориентации на ее интересы. Не удивительно, что теперь местное законодательное собрание, выражающее прежде всего интересы этой самой элиты, готово вменить в вину губернатору все подряд: от последствий монетизации льгот (что является, строго говоря, инициативой федерального центра) до неудачной уборочной страды (что, по большому счету, в России вообще является традицией). Ну и, наконец, совсем уже смешной предлог – отказ губернатора от выступления с ежегодным докладом перед депутатами краевой Думы, с которыми он вконец рассорился.

Кстати, еще одна очевидная проблема Евдокимова – неспособность взять под контроль местные СМИ или хотя бы просто наладить нормальное взаимодействие с ними. СМИ, между тем, на протяжении всего года довольно критично оценивали деятельность губернатора. Вот и вчера Евдокимов отвечал на претензии через пресс-службу: "Противодействие депутатов краевого совета мне, как главе администрации края, приобрело открытые формы. Факты и цифры многие депутаты интерпретируют под определенные политические задачи и объективно оценить мою работу они не могут, да и не хотят". При этом губернатор не преминул отметить, что его выбирал народ, и оценивать работу за год предстоит избирателям. В одном с ним сложно не согласиться: проблемы в крае, действительно, накапливались не один год.

Впрочем, самое печальное в этой совсем не смешной ситуации – отнюдь не личная неудача Михаила Евдокимова, который, может быть, и "хороший мужик", да оказался не очень сильным губернатором. Проблема в том, что прецедент дискредитирует саму идею прямых выборов. Впрочем, у этой медали есть и обратная сторона: дурной пример, как известно, заразителен. Вот и в соседней Республике Алтай группа политиков, по выражению главы республики Михаила Лапшина, вдохновленных всякими там "оранжевыми" и "тюльпановыми" революциями", попытались провести аналогичное решение. Но не смогли. Однако если завтра Путин возьмет и удовлетворит депутатское прошение об отставке алтайского губернатора, это как же другие неудовлетворенные местной властью вдохновятся! В конце концов, организовать отдельно взятый вотум недоверия все-таки проще, чем "оранжевую" революцию, а результаты выборов в региональные парламенты по-прежнему остаются последним доступным для избирателя способом показать федеральной власти пресловутый кукиш. Таким образом, при очевидной выгоде для Москвы от алтайского "импичмента", он оказался не такой уж простой шуткой. Скорее намеком на то, что федеральной власти все-таки придется считаться с мнением региональных элит, хотя бы в целях сохранения видимости общественного согласия.