Монетизация докатилась до суда

Тысячи россиян вышли в начале прошлого года на улицы, чтобы продемонстрировать властям свое негативное отношение к замене льгот денежными компенсациями. Сотни граждан, недовольных начавшейся чуть более года назад реформой, направили жалобы в Конституционный суд, однако их обращения все еще изучаются. Такая задержка связана, в первую очередь, с запутанностью положений самих законодательных актов, которые были отменены, изменены или дополнены. Кроме того, простые люди частенько выплескивают на бумагу эмоции, забывая о том, что обращение в КС должно соответствовать определенным правилам. Неумение юридически грамотно изложить свои требования подводит заявителей, а сотрудникам аппарата КС приходится вступать в переписку с гражданами, предлагая им более четко сформулировать свои претензии к закону, уплатить госпошлину или представить дополнительные документы, необходимые для признания жалобы соответствующей установленным требованиям.

Вот почему первое дело, относящееся к проблеме монетизации льгот, суд рассматривает не в связи с обращениями граждан, а по жалобам органов муниципальной власти – главы города Твери и Тверской городской Думы. Заявители просят КС проверить конституционность ст.153 федерального закона №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По мнению заявителей, оспариваемая норма гласит, что все граждане, у которых до 1 января 2005 г. было право на льготы и компенсации, закрепленные в отменяемых законах, не утрачивают этого права после вступления в силу нового закона. И органы власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления не вправе сокращать объем представляемых льгот и, в частности, не могут понижать размер денежного эквивалента социальных выплат.

Заявители полагают, что отмена законов, гарантирующих определенный объем социальных гарантий, с одновременным требованием сохранить тот же объем льгот, порождает неопределенность в целом ряде вопросов. Например, в вопросе о том, должен ли существовать единый федеральный стандарт, устанавливающий размер платы за посещение ребенком дошкольного учреждения.

До введения в действие закона о монетизации льгот родители в соответствие с постановлением Верховного Совета РСФСР должны были оплачивать 20% от суммы, идущей на содержание ребенка в детском саду. Закон №122 отменил это постановление, но обязал муниципальные власти сохранить прежние социальные гарантии. Разные субъекты Федерации восприняли закон по-разному. В одних сохранили льготу, в других стали самостоятельно устанавливать плату за детские сады.

Детские сады и другие дошкольные учреждения, между тем, сегодня могут быть как муниципальными, так и частными. Оплата за них отличается порой в разы, далеко не все могут позволить себе роскошь отдать ребенка в дорогой садик, расположенный рядом с домом, а дешевый может оказаться очень далеко, если вообще имеется. В регионах начались споры между органами госвласти и местного самоуправления, поскольку доплачивать за содержание детей в детских садах не хочет никто, а командовать парадом при этом готовы и те, и другие. И потому решить эту проблему они никак не могут.

Тверские власти решили разрубить этот гордиев узел в судебном порядке. После того как Центральный районный суд г.Твери признал незаконными и недействующими решения городской думы "Об утверждении Временного положения о порядке расчета родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Твери" и постановления главы города "Об установлении размерародительской платы за содержание ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении г.Твери в 2005 году", городские власти обратились в КС.

В своей жалобе они указывают, что решение районного суда запрещает муниципальным властям уменьшать ими же установленные ранее натуральные льготы, "в том числе совокупно по общему объему финансирования соответствующих льгот". Вновь устанавливаемые размеры социальных выплат, гарантий и компенсаций, как полагает суд, не могут быть ниже социальных выплат гарантий и компенсаций, "предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года".

Суд ссылается на положения федерального закона №122. Но тверские власти считают, что "данные положения, каждое по отдельности и в совокупности означающие запрет сокращать установленный размер льгот, вызывают сомнения с точки зрения их конституционности". Ведь они препятствуют муниципальному образованию изменять объем льгот и тем самым перераспределять финансовые средства для решения тех социальных проблем, которые местными властями считаются приоритетными. Следовательно, закрепляя раз и навсегда льготы для одной категории лиц, закон нарушает права других людей, которые "оказываются более нуждающимися в поддержке публичной власти" и могли бы претендовать на такую же льготу, если бы для этого нашлись необходимые средства.

Заявители также полагают, что оспоренные ими статьи “ограничивают закрепленное в Конституции РФ право граждан на самостоятельное решение вопросов местного значения” и конституционные принципы местного самоуправления, которое не входит в систему органов государственной власти. Заявители согласны с тем, что социальное государство, каковым является Российская Федерация, вправе регулировать социальные права граждан, в том числе и на муниципальном уровне. Но государство не должно вынуждать органы местного самоуправления нести на своих плечах бремя ранее установленных социальных льгот. Особенно в связи с тем, что поправки, внесенные в Бюджетный кодекс РФ, значительно уменьшили объем доходов местных бюджетов.

Законодатели в лице полномочных представителей Госдумы и Совета Федерации в КС рьяно отстаивают свое детище – пресловутый закон №122, по поводу которого было сказано уже достаточно много, причем больше плохого. На сей раз стоит ограничиться замечанием, что спешка при его принятии не позволила избежать множества противоречий, которые также могут стать предметом судебного разбирательства. Но те, кто голосовал за этот закон, не желают оперативно вносить в него поправки. Они все еще "проводят мониторинг" его реализации и "анализируют" его последствия. Года им оказалось мало, чтобы понять и исправить собственные ошибки. А раз они не хотят быстро и качественно выполнять работу, на которую подряжались, "чистильщиком" парламентских конюшен в очередной раз приходится выступать Конституционному суду.

Каким будет решение КС по данному делу, мы узнаем примерно в середине апреля. Возможно, положения ст.153 будут подкорректированы, чтобы она не только соответствовала Конституции, закрепляющей права граждан на местное самоуправление, но и позволяла оказать реальную помощь действительно нуждающимся в ней людям. Было бы, конечно, здорово, если бы у нас дошкольные учреждения были бесплатными для всех, как и начальные школы. Но это, увы, государству не по карману. Несмотря на доходы от повышения цен на нефть и увеличивающиеся золотовалютные резервы.

Но неужели нельзя сделать так, чтобы льготы получали не формально имеющие на них право (скажем, инвалид, но раскатывающий на престижной иномарке, или удачливый коммерсант, официально числящийся безработным), а действительно малоимущие люди, порой вкалывающие за гроши от звонка до звонка и потому пребывающие в ужасе от того, что отдать детей в садик им не позволяет дыра в кошельке.

Разговоры о том, что социальная помощь должна быть адресной и соразмерной необходимым затратам, ведутся давно. Но сдвинуть это дело с мертвой точки оказалось очень сложно. Поэтому жалобы в КС продолжают поступать. И не исключено, что судьям придется "подчищать" еще целый ряд положений тех федеральных законов, которые касаются монетизации льгот и, вопреки бодрым рапортам официальных СМИ, заметно ухудшают положение ряда категорий российских граждан.