Государство позволяет бизнесу вести себя грязно

Научно-исследовательский энергетический институт им. Кржижановского по заказу РАО "ЕЭС" разрабатывает экологические стандарты с учетом стратегических планов компании на ближайшие 10 - 15 лет. Новые стандарты ориентируются на европейские, более строгие по сравнению с российскими, нормы допустимого загрязнения окружающей среды. На первый взгляд, ничего особенного, пускай работают по повышенным обязательствам - населению только лучше. Но этот частный факт иллюстрирует общую тенденцию: бизнес не надеется на родное государство в части регулирования контроля и оценки загрязнения окружающей среды, потом что в последние годы экология (природоохрана) как единая государственная отрасль практически разрушена.

В 1992 г. в России было создано профильное министерство - охраны окружающей среды и природных ресурсов, но уже с середины 1990-х годов началось понижение статуса природоохранного ведомства. Первым ударом по системе государственной экологии стало преобразование министерства в комитет с куда меньшим объемом прав еще в 1996 году. В 2000 г. Государственный комитет по экологии расформировали, и большая часть его функций была передана в Министерство природных ресурсов, где департамент по охране окружающей среды стал ответственным лишь за одно из многих направлений работы. Это значительно урезало возможности государственных экологов: департамент не ведомство, он не может вести собственной политики.

Комплекс природоохранных функций после 2000 г.. распылился по различным структурам госаппарата. Сегодня ситуация выглядит следующим образом. Системой предупреждения в природоохранной деятельности до недавнего времени можно было назвать государственную экологическую экспертизу инвестиционных проектов, проводившуюся Министерством природных ресурсов. Экспертизу благополучно упразднили два месяца назад.

Функцию экологического мониторинга осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Мониторинг представляет собой измерение существующего состояния окружающей среды, оценку общей ситуации по регионам и по стране в целом. Это очень дорогостоящее и технологически сложное мероприятие, которым традиционно занимается государство. На Росгидромет, слава богу, сейчас никто не покушается, хотя попытки были.

Сбором информации о влиянии предприятий на окружающую среду занимаются органы статистики - точнее, предприятия сдают государственную отчетность, где среди прочего есть данные о выбросах, а Росстат их обрабатывает. Правда, статистика у нас до сих пор, как и в СССР, классифицирует уровень загрязнения по отраслям, а не по отдельным предприятиям, то есть и сегодня "вклад" каждого конкретного производителя в загрязнение окружающей среды остается для общества загадкой.

Неадекватность официальных данных вынудила группу российских экологов в 2001 г. учредить Независимое экологическое рейтинговое агентство, где на основе статистических выкладок стали составляться рейтинги производителей по степени экологичности их производств. Так, общественная организация со штатом работников в десять человек перехватила у государства инициативу в экспертной оценке влияния предприятий на окружающую среду. Экологи НЭРА стараются оценить все крупные предприятия, а не только те, которые к ним обращаются, и не присваивают им никаких градаций, как обычно бывает в рейтинговой системе, а просто публикуют данные.

Наконец, надзорные функции выполняют два ведомства: Ростехнадзор и Росприроднадзор. Они, иногда дублируя друг друга, контролируют соблюдение экологических нормативов, взимают штрафы за загрязнения, то есть тоже проводят своего рода оценку экологичности производств. Ростехнадзор, совмещая в себе огромное количество видов надзора (энергонадзор, строительный надзор, надзор в сфере ядерной и радиационной безопасности), подчинен правительству, как и упомянутый ранее Росгидромет. А Росприроднадзор, например, находится в ведении Министерства природных ресурсов. Другими словами, единой системы природоохранные структуры не образуют. И чем больше реформируют ответственные за экологию части ведомств, тем сложнее говорить о каком-либо комплексе природоохранных мер в масштабах государства.

О степени важности регулирования охраны окружающей среды для законодателя можно судить по недавней реформе государственной экологической экспертизы. В конце декабря прошлого года парламентарии приняли ряд поправок в Градостроительный кодекс, которые, по идее, должны были "устранить излишние административные барьеры". Поправки вступили в действие с нового года. Но вместе с барьерами законопроект устранил и отдельную экологическую экспертизу при реализации инвестиционных проектов. Точнее, согласно принятым поправкам, ее заменили общей экспертизой проектной документации - нечто подобное было еще в Советском Союзе.

Интересно, что соответствующее постановление правительства "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" появилось только 5 марта, то есть на протяжении двух месяцев новые правила проведения экспертизы уже действовали, а нормативно-методического документа о том, как ее проводить, не было. Это к вопросу о важности. Сколько убытков понесли строительные компании и инвесторы, не известно никому. Насколько эффективно будет работать новая система экспертизы, пока тоже не понятно. По крайней мере, негосударственные экологи в конце года неоднократно заявляли о своем несогласии с изменением процедуры, потому что она разрушает сложившийся институт превентивной экологической проверки.

Еще один характерный пример связан с административной реформой 2004 г., в ходе которой Росгидромет забыли включить в новую структуру органов власти и управления - не расформировали, а именно забыли. Потом опомнились, приняли отдельное положение о ведомстве.

И все это было бы смешно, если б не было так грустно. Оценка воздействия предприятий на окружающую среду - одна из важнейших областей природоохранной деятельности, но не единственная, где у нас не все так хорошо, как хотелось бы.. "Yтро" еще полтора года назад писало об отсутствии в России общенациональных стандартов загрязнения. С тех пор ничего кардинально не поменялось.

Ситуацию, когда государство отстраняется от сферы регулирования экологической оценки и контроля, нормальной назвать сложно. Почему-то законодатель не видит проблемы в отсутствии адекватной системы контроля загрязнения окружающей среды, в распылении и дублировании функций природоохраны разными ведомствами, в мизерных штрафах за загрязнения и т.п. Для страны, пережившей не одну экологическую катастрофу, включая Чернобыль, это очень странно.