Россию поднимут "длинные" деньги

Инфраструктурные проекты – самые непривлекательные для инвесторов, но самые важные для развития страны в долгосрочной перспективе. По данным МВФ, в 120 случаях инфраструктурного "бума", произошедших в разных странах в разное время, был одинаковый итог: через 10 лет объем государственного долга уменьшался в среднем на 5%. Этому способствовало экономическое развитие территорий, куда были вложены деньги.

Жителям России, кстати, далеко за примерами ходить не надо. Достаточно вспомнить, что последние полтора века страна развивалась вдоль железных дорог: где были станции, там разрастался город. Исходя из этого, можно утверждать, что у России еще колоссальный потенциал развития. Но для этого нужны и колоссальные средства. В частности, эксперты компании McKinsey еще в 2016 г. подсчитали, что дефицит финансирования инфраструктуры в России составляет 22,5 млрд рубл.

По мнению профессора Финансового университета при Правительстве РФ, президента фонда инфраструктурных инвестиций "ИнфраКАП" Александра Баженова, без изменения модели управления развитием инфраструктуры не обойтись. Государственно-частное партнерство на специальных условиях – вот выход при отсутствии бюджетных средств, которые можно пустить в долгосрочные проекты.

Но любому инвестору требуются гарантии возврата вложений. Президент Владимир Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме-2017, высказал идею инфраструктурной ипотеки, когда на расчет с инвесторами государство может направить доходы, появляющиеся в результате реализации проектов.

Минэкономразвития и Минфин РФ предложили два разных пути, как это можно сделать. МЭР видит выход в создании специального фонда, который бы выпускал долговые обязательства под государственные гарантии, а полученные средства пускал на софинансирование инфраструктурных проектов и погашение обязательств перед частными инвесторами.

Похожая схема уже работает при строительстве дорог. Инвесторы заключают концессионный договор с ГК "Автодор" с платой концедента или минимальным гарантированным доходом. "Автодор" же производит расчет, получая доход от оплаты проезда по новым трассам. Только схема Минэкономразвития предполагает финансирование не только в рамках конкретного обособленного проекта, но в целом инфраструктурных планов региона.

В отличие от МЭР, Минфин предлагает заключать специальные инвестиционные контракты, согласно которым инвестор реализует инфраструктурный или промышленный проект в регионе, а регион с ним рассчитывается из федеральных и региональных бюджетных доходов, которые возникнут у территории благодаря реализации проекта.

Впрочем, по убеждению Баженова, не так важен механизм, как те инструменты, которые есть на финансовом рынке для использования инвестиций. А тут, с одной стороны, есть плюс – наличие опыта акционерного и долгового финансирования компаний с государственным участием, например, частных инфраструктурных компаний в энергетике и транспорте. С другой, целый перечень минусов, которые Баженов озвучил журналу "Эксперт".

В частности, в стране нет инвестиционных инфраструктурных фондов акционерного и долгового финансирования, поскольку до сих пор использование таких инструментов институциональными инвесторами было сильно ограничено. Нет индексных фондов, связанных с инвестициями в ценные бумаги инфраструктурных компаний и проектов, – просто в силу того, что на рынке нет достаточного количества таких бумаг и расчеты их индексов не ведутся.

Тем более не выпускают свои ценные бумаги, связанные с финансированием инфраструктурных проектов, регионы и муниципалитеты. Поскольку, несмотря на рекомендации МВФ вывести бюджетные заимствования на развитие инфраструктуры из-под действия ковенант на пределы долга, наше бюджетное законодательство этого не допускает.

Эти и ряд других моментов связаны с зарегулированностью деятельности эмитентов и институциональных инвесторов, считает Баженов. Но есть еще один важный момент. Минфин или Минэкономразвития пытаются свести вопрос к развитию рынка концессий или ГЧП и не затрагивают механизмов поддержания ликвидности и доходности инвестиций в ипотечные облигации. А ведь именно это позволило бы сформировать длительные сроки обращения ипотечных облигаций, когда длина денег определяется не столько длиной пассивов, сколько государственными гарантиями по ликвидности и процентному риску таких инвестиций, подчеркивает эксперт.