Россия теряет последние бесплатные школы и больницы

На конец сентября в Государственной думе запланировано второе рассмотрение законопроекта "Об автономных учреждениях", внесенного и принятого в первом чтении в июне нынешнего года. Новый закон может затронуть практически все учреждения сферы народного образования, науки, спорта и культуры.

С его принятием должен появиться новый тип учреждения – автономный. Основное отличие от государственного - в большей самостоятельности как в части управленческой, так и в хозяйственной. Автономные учреждения по идее должны сами определять свои задачи и цели, методы их достижения, сами распоряжаться имуществом. Создаваться они будут на базе существующих - государственных и муниципальных.

Еще не принятый закон всколыхнул общественность в регионах. В Ижевске на общественных слушаниях представители профсоюзов работников социальной сферы и образования в пух и прах раскритиковали законопроект. На Сахалине местный актив "Единой России" составил целый список претензий по предложенной инициативе. И это несмотря на то, что думская фракция единороссов голосовала "за". А в Мордовии страсти накалились настолько, что там даже провели митинг против законопроекта. Больше всех возмущаются работники тех самых учреждений, которые решили "автономизировать".

В Москве против принятия закона активно выступает Московская городская организация "Профессиональный союз работников народного образования и науки РФ". Профсоюз составил специальное обращение к депутатам с призывом не принимать закон. Аргументы членов московского профсоюза, как и остальных критиков законопроекта, сводятся к следующему: после принятия закона автономные учреждения будут приватизированы, их имущество и земля уйдут коммерческим структурам. Мы лишимся наработанной еще в советское время социальной инфраструктуры - учреждений и организаций сферы образования, бесплатного здравоохранения, культуры и досуга. Спору нет, закрытие, к примеру, единственной в районе музыкальной или спортивной школы для детей отбросит территорию чуть ли не на сто лет назад. Но насколько оправданы неутешительные прогнозы?

Скажем сразу, что ни слова о приватизации в законопроекте нет. Однако дьявол, как известно, прячется в деталях. С одной стороны, в документе снята дополнительная ответственность собственника по обязательствам учреждения. В переводе с юридического на нормальный это означает, что в случае, когда автономное учреждение не сможет расплатиться по долгам, государство или муниципальное образование–собственник не будут погашать долг за него.

Однако из-под взыскания исключено недвижимое имущество учреждения, то есть захватить недвижимость и землю все-таки не получится. Также по проекту смена статуса учреждения не несет за собой замену собственника. Как были учреждения государственными или муниципальными, так и останутся. А для некоторых их видов, например образовательных, возможность приватизации вообще запрещена. Подытоживая размышления над законопроектом, можно сказать о преждевременности опасений приватизации.

Более справедливыми представляются обвинения в отсутствии кадров для грамотного управления новым видом учреждений. Их, в частности, высказывали сахалинские общественники. В России пока не учат на менеджеров по управлению государственными учреждениями с широкой автономией действий. Что за люди придут командовать вновь созданными организациями? Скорее всего, те же самые, что руководили ими до "автономизации". Справятся ли они с новой формой хозяйствования, не известно.

Точно так же не ясно, что будет, если автономные учреждения в массе своей не одолеют рухнувшей на них свободы и начнут разоряться. Тогда Россия, особенно провинциальная, может действительно лишиться остатков социальной инфраструктуры. И произойдет это печальное событие безо всякой приватизации. Не зря общественность всполошилась в не самых развитых регионах. Ведь убыточность учреждений бесплатного образования, здравоохранения и малая доходность учреждений культуры (музеи, выставки, сельские дома культуры) – не основной показатель в их работе. Они выполняют важные для местного сообщества функции. Ликвидировать их - значит, лишать граждан России гарантированных Конституцией и законами прав на бесплатное среднее образование, медицину.

Желание законодателя освободить учреждения от опеки государства похвально. Но оно сталкивается с нежеланием многих учреждений от этой опеки освобождаться. Без государства и его дотаций они существовать не хотят, да и не могут. Ну а власть бы с удовольствием сократила издержки на содержание убыточных объектов социальной сферы. Один раз нечто подобное мы уже проходили. В начале 1990-х ведомства активно избавлялись от непрофильных активов в виде детских садиков, санаториев, домов отдыха. О потребностях людей тогда думали в последнюю очередь. Поэтому сегодня проект закона выглядит явно недоработанным. Даже странно, что он был принят в первом чтении. Его принятие и введение в действие в нынешнем виде может со временем привести к коллапсу сферы социального обеспечения.