Мигрантам пора на выход

Спустя несколько суток после теракта в Санкт-Петербурге большинство аналитиков склоняются к версии о том, что за этим страшным событием стоит "Исламское государство*" (запрещенное в РФ), адептом которого был подозреваемый исполнитель, уроженец Киргизии Акбаржон Джалилов. В частности, как напомнил РИА "Новости" директор правозащитного центра Всемирного русского народного собора (ВРНС), исламовед Роман Силантьев, несколько лет назад запрещенный в РФ "Эмират Кавказ" принес присягу ИГИЛ*, и почти все теракты с человеческими жертвами происходят по линии этих организаций. О причастности ИГ* ранее говорили и опрошенные "Утром" эксперты.

Фото: Ivan Sekretarev/ TASS 

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, в свою очередь, напоминает: подавляющее большинство терактов за последние годы связано с исламистским следом, что делает версию, связанную с радикальным терроризмом, наиболее вероятной и убедительной.

"Со стороны исламистов это далеко не первый и не последний акт войны такого рода. Других сил, заинтересованных в терактах такого типа, я не вижу - даже не с точки зрения того, кто на такое способен, а с точки зрения, кому это могло бы быть выгодно, у кого могла бы быть сформированная мотивация", - заявил эксперт корреспонденту "Утра".

Случившееся Михаил Ремизов считает вызовом по отношению к власти. "Мы видим все больше примеров радикальных действий и радикальных группировок среди мигрантов из Средней Азии, в том числе - среди новых граждан - выходцев из Средней Азии, получивших российское гражданство. Все это следствие неизбирательности нашей миграционной политики и политики предоставления гражданства, негативной селекции "худших". Например, русским с Украины получить гражданство все эти годы было гораздо сложнее, чем киргизам из Кыргызстана. Поэтому можно говорить об ответственности власти - причем не только о неудаче спецслужб, но и о системной ответственности за политику поощрения избыточной миграции из Центральной Азии", - считает аналитик.

На это могут возразить: дескать, надо не миграцию ограничивать, а строить больше мечетей, где мигрантам объясняли бы азы традиционного ислама. В противном случае они будут "самообразовываться" в подполье, на квартирах и в интернете, где этот сегмент приезжих будет неподконтролен ни имамам, ни силовикам. 

Однако собеседник "Утра" убежден: единственный способ снизить риски радикального исламизма на долгую перспективу - сократить количество объектов вербовки, индоктринации. "А это прежде всего мусульманская мигрантская среда в российских городах. Она уже является средой распространения соответствующих идей, противостоять этому довольно сложно, поэтому единственный долгосрочный, разумный, ответственный путь и реальное решение проблемы - это серьезное сокращение удельного веса этой среды, то есть миграции из регионов Средней Азии и некоторых других мусульманских регионов", - считает аналитик.

В свою очередь, Роман Силантьев полагает, что большого смысла в ужесточении контроля миграции нет. "Террористы у нас очень интернациональны. Разговоры о том, что надо закрыть границы, я не поддерживаю. Найти террориста в самой России можно без всяких проблем", - подчеркнул он.

Но Михаил Ремизов уверен: количество переходит в качество, и чем обширнее эта среда, тем больше рисков будет с ней связано. Прочее - лишь иллюзия контроля. Конечно, необходимо вести просветительскую работу, но и официальный статус мечети тоже не панацея: вербовка, радикализация могут точно так же происходить в официальных мечетях, как и в подпольных молельных комнатах, считает эксперт.

Свой собственный мусульманский сегмент России необходимо интегрировать, кооптировать - и это довольно сложная, но выполнимая работа. Но если проблема "внутреннего юга" будет дополнена проблемой внешнего юга, гораздо более многочисленного, то эта проблема станет нерешаемой, и Россия обречет себя на длительную этнорелигиозную дестабилизацию, изменение этнического и конфессионального баланса, чреватое эксцессами, подчеркнул аналитик.

Еще один вопрос: означает ли нынешний теракт, что ИГ усиливается, в том числе и в плане вербовки.

Методика предотвращения терактов такова, что допущенные ("успешные") попытки все равно никуда не денутся, отмечает эксперт. "Такого рода сбои, неудачи являются в каком-то смысле неизбежными в массиве предотвращенных терактов. Теракты происходят с определенной регулярностью, причем они стали более разнообразными, чем раньше. В последнее время мы видим все больше примеров кустарного терроризма и в России, и в мире, когда действуют одиночки или небольшие группы, причем подручными средствами. Такой кустарный терроризм предотвращать еще сложнее. И действие таких банд, как ГТА, - это типичный исламистский терроризм, просто следствие, и СМИ сделали все для того, чтобы обернуть это в вату и не подавать как исламистскую историю. В Санкт-Петербурге использовался более "привычный" метод из 2000-х годов. Поэтому это хорошо известный нам противник. Гадать, почему это произошло, я не вижу никаких поводов: теракты неизбежны, эта война никогда не прекращалась, просто в последние годы несколько снизилась интенсивность терактов. Но этот процесс, по сути, не прерывался с конца 1990-х годов. Исламистский проект в террористической версии - это всерьез и надолго", - отметил Ремизов.

Кто конкретно осуществил теракт в Питере, по словам собеседника "Утра", не имеет никакого значения: как правило, действует группа. В этом контексте от подозреваемого в исполнении теракта Джалилова зависело немногое: за ним могли стоять более опытные и подготовленные люди.

Что касается прозвучавших предложений ввести после теракта в Петербурге мораторий на митинги, в этом, по словам Ремизова, нет необходимости. "Думаю, с точки зрения интересов устойчивости политической системы власти сейчас важно избежать соблазна пойти по легкому пути, запретив протестную активность антитеррористическими соображениями. Это не даст положительного эффекта. Повторюсь: мы живем в режиме террористической угрозы, иногда большей, иногда меньшей, с середины 1990-х годов. И для того, чтобы принимать какие-то чрезвычайные меры в отношении режима общественных собраний, нужно четко и внятно аргументировать, а чем нынешняя ситуация отличается в худшую сторону от ситуации, например, десятилетней давности. А если власть будет это аргументировать, она будет работать против самой себя: это будет означать, что уровень безопасности не повысился, а снизился, что, судя по статистике, не так. Численность таких событий и количество погибших из года в год снижается. Мы не принимали ограничительных мер по уличной общественной активности в период, когда угроза была более острой, и не представляю себе убедительных аргументов для того, чтобы делать это сейчас. Эта инициатива кажется мне не очень удачной", - подытожил аналитик.

* Организация запрещена на территории РФ