Родство душ и схожесть арсеналов

прочитано 809 раз

"Американские бизнесмены не хлынут бурным потоком в Россию только потому, что Буш и Путин стали друзьями". Они-то не прониклись загадочной русской душой! Очевидно, нужно заставить их всех прочитать Достоевского...

Буш совершил очередное европейское турне. На этот раз, как отмечают западные СМИ, "пик всей поездки" пришелся на Россию. "Таймс" уточняет, что этот пик, тем не менее, – "самая спокойная часть" поездки американского президента по Старому Свету. Если в Западной Европе он стращал угрозами новых терактов, звал в бой и сам подвергался угрозам со стороны бушующих антиглобалистов, то в России все проходило гораздо более мирно. И дружно.

Британский еженедельник "The Economist" даже переживает за Европу: "За исключением Тони Блэра, которого Буш, похоже, считает почетным американцем, европейские лидеры напоминают девушек, оставшихся на кремлевском балу без кавалеров". По мнению экспертов журнала, отношения между США и Россией сегодня лучше, "чем когда бы то ни было со времен окончания Второй мировой войны, и продолжают улучшаться", в то время как с евро-американским партнерством "дела обстоят хуже, чем когда-либо".

Но оставим в стороне трансатлантические размолвки союзников по НАТО – давно известно, что Европа не поддерживает воинственный пыл Вашингтона, опасаясь, как бы ее ближневосточный "бензобак" не оказался в эпицентре новых антитеррористических разборок. Интересно другое: чем так приглянулась американцам Россия (с ее "амбициями" и ирано-иракской дружбой) и лично президент Путин (с его КГБшным прошлым)?

Личность Путина... Для Джорджа Буша президент России – это живое воплощение той самой "загадочной русской души", которую он в теории изучает по Достоевскому. Она оказалась очень притягательной для американского ковбоя, который поверил Путину "с первого взгляда". Сам же Буш в России "не котируется". СМИ изобилуют красочными характеристиками, вроде "деревенский парень" и "Шура Балаганов". Но Григорий Явлинский, к примеру, говорит, что Буш-младший мало чем отличается от своих предшественников, с которыми лидеру "Яблока" доводилось общаться. "Единственное, на что я обратил внимание, что он произносит речь гораздо более в народном стиле, нежели предыдущие президенты". В общем, простой, как... ковбой. Александр Пикаев, член научного совета московского Центра Карнеги, говорит даже, что во время первой встречи Путина с Бушем в Вашингтоне опасались, что "сильная личность Путина подомнет и подчинит себе менее образованного, менее утонченного, в чем-то более искреннего американского президента". Этого, вроде бы, не произошло, но "большой жизненный опыт российского президента" в какой-то степени даже уравновешивает недостаток политического веса государства российского в диалоге с США.

Итак, пять встреч породили настоящую дружбу президентов. Редакционная статья "Times" по поводу визита Буша в Россию озаглавлена просто и понятно: "Встреча друзей". Каким же магическим притяжением обладает "загадочная русская", если она произвела настоящий переворот в душах американских! Ведь, поминая недобрым словом братания Ельцина с "другом Биллом", администрация Буша еще в ходе предвыборной кампании твердила о необходимости исключить личностный фактор из отношений США с Россией. И вот, пожалуйста, наступает на те же грабли? Или отношения с РФ вообще могут складываться только "персонифицированно"?

Видимо, не совсем так. Подзаголовок упомянутой статьи "Times" уже переносит нас из плоскости межличностной в межгосударственную: "Почему Буш прав, отдавая России предпочтение перед Европой". Дело, все-таки, не столько в путинском обаянии, сколько в государственных интересах. И почему же прав Буш? По мнению "The Economist", люди Буша уверены, что Россия в перспективе может предложить Америке куда больше, чем любая другая страна. Значит, надо дружить с ней и с ее президентом. А "Times" говорит, что нужно наконец "завершить трансформацию российско-американских отношений" – рассчитаться с пережитками "холодной войны" и заняться новыми совместными делами. И европейцы, по мнению "Times", вместо ревнивого недовольства должны испытывать от этого радость и облегчение.

Должны, но... не испытывают. Вот, к примеру, газета "Байерише рундшау" подчеркивает: "Техасец из Белого дома считает чем-то само собой разумеющимся борьбу с помощью военной силы с "врагами свободы". Поэтому с россиянами, такими же решительными парнями, как и сам Буш, он в большей степени ощущает духовное родство, чем с осторожными немцами".

Но и "решительные парни" из России тоже не в восторге. Они, конечно, готовы бороться с терроризмом, но только не там, где этим планирует заниматься Буш: Иран и Ирак – партнеры РФ, у нас к ним свой "бубновый интерес". Да и КНДР – страна, конечно, своеобразная, но причислять ее к "оси зла" – как-то негуманно. Пришлось "техасцу" учесть все эти пожелания. Газета "Вашингтон пост" уверяет даже, что кадровые американские военные убедили гражданское руководство Пентагона отложить вторжение в Ирак до следующего года – и, возможно, отказаться от него вообще (правда, это вряд ли заслуга России).

Но главное, никто не в восторге от того, как осуществили Буш и Путин свой замысел – завершить "холодную войну". Ее опять, в который раз, не завершили. Подписанный в ходе бушевского визита договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, по сути, ничего не сократил. Боеголовки отправляются не на уничтожение, а на склад. Сотрудник Центра Карнеги Джозеф Сиринсионе из этого заключает, что нет ни малейших оснований говорить об окончании "холодной войны". "Через 10 лет, – говорит он, – когда срок его действия истечет, США и Россия будут иметь более чем по 10 тысяч ядерных боезарядов – ровно столько же, сколько имеют сегодня". Но в этом духе высказывался и сам Буш: поди знай, мол, что там будет через 10 лет – какие президенты, какие союзники. И вместо точки стороны поставили многоточие.

Впрочем, худа без добра все-таки не бывает. Алексей Арбатов, зампредседателя комитета Госдумы по обороне, обращает внимание на тот факт, что Россия по этому договору вовсе ничем не поступилась. Ведь два года назад мы приняли доктрину развития наших стратегических сил, согласно которой, через те же самые 10 лет наши стратегические силы будут приведены к уровню еще более низкому, чем установлен в договоре. Их попросту спишут за истечением срока службы, а пополнить запас боезарядов до установленного договором потолка в 2200 единиц мы не сможем, "даже если бы удвоили и утроили ассигнования на наши стратегические силы". Так что с нашей стороны сработал принцип: "ешьте, гости дорогие, все равно выбрасывать!".

Поскольку же мы ничего не теряем, то и от другой стороны грех что-либо требовать. Вот и получилось, что подписанный договор не содержит ни системы контроля, ни правил зачета сокращенных зарядов, ни процедуры их ликвидации. Ликвидация вообще не обязательна. Каждая из сторон договорилась о чем-то своем: Россия высказала намерение значительно сократить свой ядерный арсенал по причине финансовых затруднений, а США сообщили о том, что за ненадобностью складируют часть своих боеголовок до лучших (точнее, до худших) времен.

Но директор Института США и Канады Сергей Рогов считает главным достижением уже сам факт, что Штаты пошли на переговоры по СНВ с Россией – страной, которая, "по сути, не является супердержавой, которая по мощи не равна США, которая даже не является страной номер два в мире". А ведь могли бы вести переговоры с Китаем, ведь и он располагает ядерным арсеналом, а уж экономический арсенал у него помощнее нашего будет! Так что же это – вашингтонская привычка, оставшаяся со времен противостояния с СССР?

Да нет же, просто с нами легче договориться, чем с китайцами, ничего не теряя! У Штатов похожие проблемы: в свете их нынешних внешнеполитических целей и угроз огромный ядерный арсенал наготове – не помощник, а обуза. Но, в любом случае, это для США сейчас не главное. "Christian Science Monitor" пишет, что Вашингтон рассматривает договор с Россией "почти как побочное дело – нечто из области "старого бизнеса", которое надо поскорее доделать, чтобы заняться более срочным "новым бизнесом". А важнейшими проблемами, как-то связанными с Россией, являются война против терроризма и нераспространение оружия массового уничтожения. Ведь, договорившись с Россией, можно потом и других "связать".

Но вот сама Россия по-прежнему интереса особого не вызывает. Может, это и не так плохо? Николай Злобин, известный политолог, директор российских и азиатских программ Вашингтонского Центра оборонных исследований, считает: "Очень хорошо, что Россия не стоит у Буша на первом плане. Это отражает определенную степень доверия. Отсутствие повышенного внимания к России – показатель того, что отношения между двумя странами развиваются нормально". Было к нам повышенное внимание – в период "холодной войны". Прошло, слава Богу. Однако нынешнее союзничество двух стран не подкреплено обоюдным интересом друг к другу – "это союзничество в борьбе против кого-то или чего-то. Как только это "что-то" исчезнет, отнюдь не факт, что мы останемся союзниками".

Но не будем заглядывать слишком далеко. Сейчас Москву больше волнует множество достаточно приземленных экономических проблем: нерыночный статус России, поправка Джексона – Вэника, сталь и, конечно, "ножки Буша". Увы, все эти проблемы решаются (с американской стороны) далеко не динамично именно потому, что Россия интересует Вашингтон как фактор мировой политики, а не как партнер. Хотя, конечно, "планов громадьё".

Решено "максимально интенсифицировать" сотрудничество в сфере энергетики и увеличить поставки российских энергоресурсов на американский рынок (с нынешних-то 0,2% рынка). И "ножкам Буша", похоже, дан зеленый свет. Вице-премьер РФ Алексей Гордеев сказал, что проблема, возникшая с поставками куриного мяса из США в РФ, – сугубо "ветеринарная" и что стороны договорились расширять сельскохозяйственное сотрудничество (может, у нас начнут производить импортозамещающие "ножки Путина"?).

А если серьезно, то накануне нынешнего саммита американский гигант "Exxon" получил контракт на 140 миллионов долларов на модернизацию российской нефтяной платформы "Орлан", ключевого элемента сахалинского энергетического проекта. Однако эксперты допускают, что эта первая ласточка объявленного нового этапа сотрудничества между РФ и США может остаться в одиночестве. По мнению директора Вашингтонского Института международных финансов Джеффри Андерсона, сближение президентов двух стран может, конечно, способствовать укреплению доверия инвесторов к России. Однако куда более важными являются реформы российского законодательства и изменение корпоративной практики в России. А профессор Института славяноведения Университетского колледжа Лондона Алан Смит вообще убежден, что "американские бизнесмены не хлынут бурным потоком в Россию только потому, что Буш и Путин стали друзьями". Они-то не прониклись загадочной русской душой! Очевидно, нужно заставить их всех прочитать Достоевского...