Если вы богаты – правительство не виновато...

Если кто думает, что наши кошельки интересуют правительство исключительно на предмет "трансферта" их содержимого в казну, то такой человек глубоко заблуждается. Не одна лишь корысть, но прежде всего неусыпные думы о благе народном тревожат государственные умы. Как защитить сограждан и их сбережения от превратностей судьбы? – вот вопрос, коим правительство озаботилось в последнее время. Впрочем, разработка законопроекта о гарантировании частных вкладов в банках – а речь именно об этом – тянется девять лет. В 1999 году, когда наши денежки уже сгорели в жаровне финансового кризиса, такой закон был даже принят Федеральным Собранием, но отклонен президентом Ельциным. Документ был сочтен "популистским", иначе говоря, уж чересчур хорошо защищающим частные сбережения.

В нынешнем году подготовка нового законопроекта на ту же тему вышла на финишную прямую. 11 октября Минэкономразвития представило, наконец, проект закона "О гарантировании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" на суд правительства – планируется рассмотреть данный вопрос на заседании 24 октября. В подготовке нового варианта закона участвовали и другие ведомства, прежде всего Центробанк, так что итоговый документ можно назвать "компромиссным".

Напомним, что в конторе Германа Грефа поначалу предлагали распространять 100-процентные гарантии только на вклады не свыше 2 тыс. рублей. По Москве это лишь немногим превышает средний размер пенсии, получаемой, как правило, через депозит в Сбербанке. Если же пенсионер застрял на пару месяцев на даче и в банк не ездил, то, по логике чиновников, он явно жирует и полностью защищать его сбережения нет никакой необходимости. (Тут надо сразу сказать, что ныне действующие государственные гарантии по вкладам в Сбербанке предусматривается со временем отменить.) Вклады от 2 до 20 тыс. рублей в Минэкономразвития предлагали гарантировать на 90%, а сверх 20 тыс. – на 50%, но так, чтобы общая сумма выплат не превышала 80 тыс. рублей. Центробанк был щедрее – в его предложениях максимальная сумма выплат составляла 105 тыс. рублей: на депозиты до 20 тыс. рублей – 100-процентная гарантия, до 100 тыс. – 75% и до 150 тыс. – 50%. В итоге разработчики закона сошлись на 95 тыс. рублей: до 20 тыс. – 100% и до 120 тыс. – 75%.

Система гарантирования частных вкладов существует во многих странах. В США, например, она появилась еще в 1934 году. Там, кстати, полностью гарантируются вклады на сумму до $100 тыс. Америка, конечно, побогаче нас будет – примерно раз в восемь по показателю ВНП на душу населения. Следовательно, если бы наши финансово-экономические власти вздумали и в вопросе гарантирования вкладов подражать заокеанскому старшему брату, то 100-процентной защите подлежали депозиты до $12,5 тыс., или 396 тыс. рублей по текущему курсу. Но, как было сказано, "популистские" решения – не наша стезя. К тому же, по правительственным оценкам, суммы, превышающие 120 тыс. рублей, – это менее 10% всех вкладов граждан в российских банках.

Сама по себе система гарантирования вкладов (СГВ) достаточно проста: банки, в ней участвующие, перечисляют в специальный фонд ежеквартальные платежи – определенный процент от суммы средств на счетах частных вкладчиков в зависимости от степени надежности банка: менее надежные платят больше (верхняя планка по нынешнему проекту определена в 0,15%). Если, паче чаяния, какой-нибудь банк, входящий в СГВ, лопнет, то именно из этого фонда будут производиться выплаты пострадавшим вкладчикам (то, что сверх гарантий, частично компенсируется через обычную процедуру банкротства).

Однако, насколько означенная система проста в своем общем описании, настолько она сложна в деталях (кто в них скрывается, поминать всуе не будем). Детали-то и станут предметом дальнейших обсуждений в ходе доработки законопроекта. Перечислим лишь некоторые узловые проблемы. Перво-наперво, это критерии отбора банков в СГВ. Таковых пять: финансовая устойчивость, качество текущего управления, качество стратегического управления и бизнес-планирования, качество системы внутреннего контроля, а также прозрачность структуры собственности. На последнем критерии стоит остановиться особо. По действующему законодательству, банки обязаны предоставлять сведения только о владельцах более 5% своих акций. А вот чтобы попасть в СГВ, они будут вынуждены раскрывать информацию обо всех аффилированных лицах и вообще всех тех, кто "прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает существенное влияние на принятие решений органами управления банка". Что касается прочих требований к кандидатам в СГВ, то Минфин, например, настаивает на их ужесточении по сравнению с тем, что прописано в проекте Минэкономразвития. А ведь если в переходный период вхождение в СГВ мыслится делом добровольным, то спустя два года после вступления закона в силу банки, не участвующие в данной системе, будут лишены лицензий на работу с частными вкладами.

Кстати, из общей суммы средств на депозитах физических лиц (а это порядка 750 млрд. рублей) около 75% приходится на Сбербанк, руководству которого новая система не очень нравится. Еще бы: во-первых, в силу указанной пропорции львиная доля платежей в Фонд гарантирования вкладов ляжет на монополиста, то есть в первую очередь именно ему предстоит покрывать провалы всякой "рисковой" банковской шантрапы; а во-вторых, лишенный "традиционных" госгарантий (предполагается – через четыре года после принятия нового закона), Сбербанк будет вынужден предлагать клиентам более реальные по сравнению с нынешними проценты по вкладам, и его доходы могут сократиться. Впрочем, "государственный" ореол у банка останется, а за счет приближения депозитных ставок к рыночным он, не исключено, еще более упрочит свое монопольное положение. Угадать, как пойдет передел рынка частных вкладов, пока невозможно; ясно только, что без коллизий здесь не обойдется. С этим связан также вопрос о дифференциации платежей в гарантийный фонд. Насколько в итоге она окажется значительной?

Другой круг проблем относится собственно к управлению собранным капиталом. По законопроекту, руководить гарантийным фондом будет Агентство по реструктуризации кредитных организаций, однако по поводу такого совмещения бесполезного с приятным единодушия во властных верхах нет. Сами же средства предполагается вкладывать в государственные бумаги – это, дескать, защитит их от инфляции. Причем свободы выбора (например, возможности вложений в иностранные активы) вроде как не предусматривается. Но тогда получается, что реально распоряжаться "живыми" деньгами станет правительство, которое в конечном счете и будет выступать действительным гарантом. Оставляя за скобками вопрос о том, насколько роль "кидалы" нашему родному правительству более привычна, отметим, что тем самым по существу нивелируется идея самострахования банковской системы. Просто государство накладывает на банки дополнительный оброк, а взамен обещает защитить сбережения граждан. На сумму аж до 95 тыс. рублей – больше, мол, честным трудом все равно не заработать.