Переписной экстаз прошел.
С облегченьицем!

Бюджет был не то что мал – чудовищно мал. Потому что 5,5 млрд рублей составляет (если взять, что $1=31 руб.) 177.419.354 доллара и целых 8 центов. Ну, мы округлим. И даже в большую сторону: 180 млн. долларов. Теперь тщательно поделим все эти доллары на предполагаемое количество народа (ну, его примерно 144 млн.). Получим один доллар с четвертью. Вот так – в доллар с четвертью на рыльце – обошлась наша перепись нашему государству. Теперь сравним. Не со Штатами – до них в экономическом смысле трюхать еще и трюхать, потому их 20 баксов на человека не имеет смысл даже рассматривать. Сравним, например, с Алжиром. А в Алжире, господа, на перепись одного человека закладывается 5 долларов.

И комментировать это я не хочу.

Акт первый. Машиночитаемый лист и его прекрасная площадь

Па-де-де

14 декабря 1999 года прошло заседание демографической секции Центра по изучению проблем народонаселения, где с докладом от Госкомстата России выступила г-жа Л.М.Ерошина. В частности, на вопрос Льва Денисовича Мирошниченко, представлявшего Институт наркологии, о том, почему в программу переписи 2002 г. не включены вопросы о состоянии здоровья населения, г-жа Ерошина ответствовала следующим образом: "Вопросы о здоровье населения рекомендуются международными правилами проведения переписей населения для включения в программы переписей. Но, к сожалению, каждый вопрос – это деньги. Поэтому в программу нашей переписи населения включены только те вопросы, которые совершенно необходимы для управления страной... У нас есть еще одна проблема, о которой даже стыдно говорить, – это площадь переписного листа. Лист машиночитаемый, мы не можем выйти за рамки его площади. Мы и так уже уплотнили его до такой степени, что нужно иметь прекрасное зрение, чтобы прочитать весь текст, расположенный на нем. Только этим обстоятельством и ограничена программа переписи населения".

Что ж, будем исходить из "только этого обстоятельства". А также из того, что "каждый вопрос" – это деньги. И что в программу переписи "включены только те вопросы, которые совершенно необходимы для управления страной".

Хоровод. Ой, стена моя, стена

Скажите, пожалуйста: существуют ли в нашем государстве земельные кадастры и ведется ли учет жилых зданий, строящихся за землях, внесенных в эти самые кадастры? Или даже так: возможно ли в РФ широкомасштабное несанкционированное строительство жилых зданий? (Скиты в глухомани в расчет не брать.)

Если да – переходите сразу к следующему пункту. Если нет – читайте дальше по порядку.

В переписном листе 2002 года, помимо прочих вопросов, есть и такие: "Период постройки дома" (6 вариантов ответов) и "Материал наружных стен дома" (6 вариантов ответов). На переписном листе (площадью которого ограничена программа переписи) они занимают приблизительно четверть пресловутой площади. Теперь внимание, вопрос: могут ли кадастры дать ответы на эти вопросы более точно и обстоятельно, нежели население? Для примера: я живу в Москве в обыкновенной 12-этажке. Я знаю, что зимой в ней холодно, а летом дохнешь от жары. Однако ни малейшего понятия не имею ни о годе постройки этого шедевра архитектуры, ни, тем более, о материале его наружных стен. Вот стреляй меня – даже с трех раз не догадаюсь, блочный он, панельный или из смешанного материала. И даже по документам не смогу этого установить, потому что никаких документов, упоминающих о материале наружных стен и годе постройки дома, у меня нет – я жилье снимаю. Меж тем кадастр не только отлично знает и то, и другое, но даже и ответит охотно – если спросить, конечно.

Стремление узнать из переписи, знают ли жильцы о том, в каком доме они живут, – безусловно, любопытство высокого полета. И ради его удовлетворения не жаль никакой площади никакого листа. Даже машиночитаемого.

Контрданс

Каждая страна проводит перепись со своими целями. Так, например, в Аргентине для верного планирования национальной политики нужно было знать, сколько осталось коренных жителей, а потому в переписные листы были включены вопросы о принадлежности к индейскому народу, а также вопросы о нетрудоспособности – для эффективного ведения социальной политики. В Великобритании для поддержания государственных программ по социальной помощи в анкеты были включены вопросы о здоровье населения и условиях работы, вплоть до упоминания вида транспорта, которым пользуется гражданин, чтобы доехать до рабочего места. В Новой Зеландии выясняли, помимо прочего, количество рабочих часов в день, используемые транспортные средства, удовлетворенность условиями работы – тоже для проведения социальных программ.

Обратите внимание: на все эти вопросы без участия человека ответ получен быть не может. Это просто так, для справки.

Хота. Моя твоя любить и знать

Давайте разберемся вначале, что может дать для нашего многонационального государства вопрос о родном языке.

Официальным на территории России считается русский язык. На нем составляются официальные документы, на нем проводится обучение в государственных учебных заведениях и т.д., и т.п. Однако помимо официального существуют языки народов, проживающих на территории России. И на них не только разговаривают, их еще и в школах преподают. В татарских, например, преподают татарский язык, в чеченских – чеченский. Это логично и естественно. И это совсем не отменяет обязанность гражданина знать государственный язык страны, в которой он живет.

Стало быть, первое, что приходит на ум, когда речь заходит о количестве граждан, для которых родным языком является не русский, а какой-либо еще, – это вопрос о его преподавании. Сколько школ с преподаванием национального языка требуется в данном регионе? Сколько их потребуется через десять-двадцать лет? Насколько регион склонен к переходу на национальный язык в повседневном общении, в том числе в учреждениях? Наконец, что необходимо сделать для того, чтобы в этом регионе государственный язык не "потерялся"?

Безусловно, государство заинтересовано в распространении русского языка. Но для того, чтобы превратить голый интерес в политику, ему надо знать как минимум готовность населения воспринять язык и, как следствие, грамотно откорректировать образовательные программы. Достаточно ли для этого предложенного в переписном листе вопроса: "Владеете ли Вы русским языком"? Да нет, знаете ли, не достаточно. Потому что из ответов на него не ясно: а) насколько хорошо человек владеет русским языком, б) предпочитает ли он русский язык в общении, с) на каком языке будут говорить его дети и насколько велика вероятность того, что они вполне овладеют русским языком. Последнее – насчет детей – едва ли не самое важное в данном случае.

Ритуальная пляска

Теперь перейдем к вопросу о вероисповедании граждан.

Представители Института этнологии и антропологии РАН, которые, имея в виду научно и социально значимые исследования, обращались в Госкомстат с просьбой включить пункт о религиозной принадлежности в анкету для переписи, проиграли этот раунд религиозным лидерам. Что, на мой взгляд, характеризует так называемое светское государство с самой неприглядной стороны.

Как сообщают официальные источники, решение не включать вопрос о вероисповедании в опросный лист было принято после обсуждения с лидерами крупнейших религиозных конфессий страны. Основанием стала неправомочность государства "вторгаться в частную жизнь". Кроме того, было заявлено, что, если государство получит информацию о какой-либо общине, оно сможет "вычислить" ее членов.

Зачем государству может понадобиться "вычислять" членов каких-либо общин, мне не вполне понятно. Аргумент же о "неправомочности вторжения в частную жизнь" выглядит довольно странно на фоне следующих пунктов переписной анкеты: "Ваше состояние в браке" (где есть вариант "состою в браке, но не зарегистрирован"), "Ваше родственное отношение с проживающими совместно лицами". Почему государство может позволить себе спросить у девушки, живущей вместе с пожилым человеком, родственник он ей или нет, но не может при этом спросить, какую религию она исповедует и исповедует ли ее вообще?

Существуют две версии незаинтересованности религиозных лидеров в получении государством информации о точном количестве людей, исповедующих ту или иную религию. Версия 1. Православные боятся, что окажется слишком много мусульман и слишком много атеистов, и они (православные), таким образом, потеряют излишний вес и, как следствие, лишатся разнообразных государственных кормушек. Версия 2. Православные боятся, что окажется слишком много католиков, и это приведет к либерализации политики России в отношении Ватикана. На мой взгляд, верны обе.

Джига. Сами мы не местные

Миграционная политика для нашего государства – уже почти вечная головная боль. Знать, куда, откуда и в какой момент начнут ехать наши граждане (даже с беженцами ясен лишь пункт исхода) – означает худо-бедно подготовиться себя к потенциальным неприятностям, что всегда неплохо. А для этого, как ни верти, необходимо знать, куда, откуда и насколько активно перемещались упомянутые граждане с тех пор, как получили свободу передвижения. Пик миграции пришелся, пожалуй, на первую половину 90-х гг. И это пока единственное, что мы знаем.

В этом смысле пункт 12 листа "Д", который предлагалось заполнить 25% опрашиваемых, представляет собой настоящий сборник задач по трансцендентной географии. Итак, "В этом городе (городском поселении или сельской местности района) Вы проживаете непрерывно с рождения?" Варианты: "да", "нет". Если "нет", то: "Укажите год, с которого Вы непрерывно здесь проживаете". Если указан год в промежутке между 1989 и 2002 г., то: "Где Вы проживали в январе 1989?". (В январе 1989 г. была последняя перепись населения. Тогда еще Всесоюзная. Это так, для справки.)

Что ж, предположим, некто сказал: в 1989 году жил в пункте А, в пункте В живет непрерывно с 2002 года. Какие выводы можно сделать из этих фактов? Да никаких! За 12 лет этот некто мог успеть долгое время пожить сначала там, потом сям, а в пункте B, где его застиг переписчик, он вообще условным транзитом. И через год уедет в пункт С, где и обоснуется окончательно. Однако "непрерывно", согласно переписному листу, живет в пункте В.

С учетом же того, что этот вопрос задали не всем, а лишь четверти опрошенных, ситуация становится просто анекдотичной. Ну, мигрировала туда-сюда четверть населения. И что? Куда "сюда" и откуда "туда" – понять невозможно.

Народный танец живота

Про "материал наружных стен" нас спросили, а про здравие почему-то забыли. И только четверть опрошенных женщин отвечали на вопрос о количестве рожденных ими живых детей...

Ну, узнали мы, сколько детей родилось живыми у имеющихся на данный момент женщин. Дальше надо с этими данными что-то сделать. А вот что сделать, непонятно. Вообще, вопросы подобного рода задаются, как правило, для того, чтобы: а) уточнить статистику детской смертности или б) уточнить статистику абортов (искусственных или естественных). Всё. Больше из этого извлекать нечего. Поэтому сей вопрос формулируется так (в зависимости от демографической ситуации в стране): "Сколько у вас было беременностей и сколько вы имеете детей?" или "Сколько детей вы родили и сколько живы на данный момент?" И так его сформулировали, в частности, в ЮАР.

Ну, мы не ЮАР... Поэтому будем указывать лишь количество рожденных живыми. Таким образом, мы сможем решительно узнать соотношение 25% женщин к неизвестной нам доле некогда новорожденных. Соотнести это количество с имеющимся на данный момент количеством детей мы уже, увы, не сможем (вопрос сформулирован так, что указанные в анкете дети могли родиться еще до революции), как не сможем соотнести их и с общим количеством женских беременностей (потому что в женских консультациях регистрируются сейчас далеко не все события интимной жизни женщин). Мы не сможем на основании этих данных получить статистику детской смертности (опять-таки по факту формулировки вопроса). Не сможем даже уточнить, насколько реально снизился или повысился по сравнению с прошлым возрастной порог рождения женщиной первого ребенка, поскольку три четверти женщин этого вопроса в глаза не видали.

Нет, не в ЮАР мы. И уж тем паче не в Аргентине и не в Великобритании, где размеры машиночитаемого листа, не иначе, позволяют включить в анкету вопросы о здоровье граждан страны.

Правда, пресловутая машиночитаемость почему-то не создала проблем для включения в них вопроса, например, о гражданстве. К чему он, если для иностранных граждан имеется отдельный переписной лист, понять довольно сложно.

Фанданго в час "пик"

Или, вот, например, вопрос: "Ваша работа находится на территории Вашего города (района)?". Его задали 25% опрашиваемых, и он интересен вариантами ответов. Если человек отвечает "нет", его спрашивают: "На территории Вашей области (автономного округа, края, республики) или на другой территории?" И просят указать "наименование автономного округа, области, края, республики России или наименование другого государства".

Что имели в виду сотрудники Госкомстата, когда задавали четверти населения этот вопрос, я лично понять не могу. Потому что отследить при этом потоки ежедневных перемещений из пригорода в город, скажем, или из одного района в другой невозможно по факту отсутствия таких вариантов ответов в анкете. А таких людей, согласитесь, несравненно больше, чем тех, кто работает на территории другой области, автономного округа, края, республики, не говоря уже об иностранном государстве. Честно говоря, забитые до отказа электрички я вижу постоянно, а вот людей, которые ездили бы на работу в другой автономный округ, почему-то представить если и могу, то только в пограничных районах.

Вывод: либо государство интересует ежедневная мобильность исключительно в пограничных районах, либо... Нет, это уже военная тайна.

Кстати сказать, на этот вопрос отведена где-то пятая часть листа.

Анданте. Просто и без вкуса

О том, что переписные листы составлены безобразно, говорили много и долго. Только ничего от этого не изменилось. К переписи готовились так долго, что за это время можно было бы продумать и проработать, наверное, все что угодно. Да и для нищей нашей страны 1,25 доллара на человека – хоть и немного, а все же, пожалуй, достаточно для качественного составления переписных анкет. Однако... государство очень внимательно выслушало ученых и сделало так, как оно обычно и делает. Поэтому примерно четверть площади машиночитаемых переписных листов уместно использовать разве что... где – вы все уже догадались.

Акт второй. Вы хочете страсти? Ей есть у меня!

Па-де-все

О том, как работали наши переписчики, надо сказать отдельно. Впрочем, сначала надо сказать о том, как они не работали.

Переписчики начали отказываться от своей работы еще до начала общегосударственного мероприятия. Многие – во время предварительных обходов переписных участков. И уже тогда начались страсти-мордасти. Достаточно зайти на сайт ИА REGIONS.RU, и все станет ясно без слов. Начиная примерно с 4 октября новостные ленты пестрят заголовками: "Маленькая зарплата – угроза переписи", "107 переписчиков отказались работать", "Двое переписчиков пострадали от укусов собак", "В поселке Зубчаниновка из 100 переписчиков на работу не вышли 29", "30% переписчиков отказались от работы"... Это я только за 4-8 октября вам заголовки привожу.

А уж что было дальше... В Казани для безопасности переписчиков власти начали отстреливать бродячих собак, при этом защитники животных пригрозили бойкотом переписи. У переписчика из Алпаевска были похищены бланки переписных листов. В Свердловской области, по данным на 10 октября, пришлось заменить 87 переписчиков. Монах – и тот в стороне не остался, вдарил могучей дланью по гражданскому долгу.

Причем на фоне сообщений о пострадавших во время переписи случаи нарушения переписчиками регламента просто проходили мимо и внимания на них не заостряли, а между тем...

Цитирую REGIONS.RU: "В Башкирии переписчикам приказано довести количество башкир до 30% общего населения... В городе Стерлитамаке переписчики уговаривали жителей татарской национальности в графе национальность указывать "башкир", объясняя это необходимостью сохранения суверенитета Башкортостана". "Кряшены требует прекратить перепись из-за нарушения их гражданских прав... По словам сотрудников Исполкома национально-культурного центра кряшен Татарстана, переписчикам "дали указание записать кряшен татарами".

Переписчиков, как известно, обучали. Некоторых, в частности, тому, что они должны поступать в соответствии со строгой инструкцией, которая гласила: как сказали, так и пишем. Сказали "вавилонянин" – пишем "вавилонянин". Сказали "марсианин" – пишем как сказали. В результате в порыве когда вдохновения, когда трусости перед властями, а когда и желания выслужиться ляпов было наделано много.

"В селе Чекмагушево переписчики отказались заносить данные о жителях в анкеты, а переписывали их в тетради". "В понедельник жители Центрального района города Кемерово столкнулись с тем, что на всех желающих переписаться не хватает соответствующих бланков, – сообщают Известия.ру – Заведующая переписным пунктом... рассказала, что еще в минувшую пятницу она предупредила своего куратора... что в субботу не с чем будет принимать граждан. "Обещали, что в субботу утром листы подвезут. Сегодня понедельник, и мы уже около 700 человек переписали на обычные тетрадные листки", – сетует заведующая... Аналогичная ситуация... возникла и во Владимирской области".

Кстати, как минимум к двоим моим сослуживцам переписчики не приходили вовсе. Несмотря на то, что у обоих кто-то все время был дома.

А 16 октября случилась презабавнейшая штука: зампред Тюменского областного комитета госстатистики Вера Маркова сообщила о получении служебной записки за подписью председателя Госкомстата Владимира Соколина. В ней областному комитету запрещалось распространять через СМИ точные данные о числе и проценте переписанных. И действительно: узнать о результатах на вечер 15 октября стало практически невозможно. Я нашла эту информацию только по пяти регионам, хотя за все предыдущие дни переписи информация шла потоком.

Некоторые СМИ распространили сообщение о том, что результаты переписи могут быть фальсифицированы, а переписчикам в одном из районов столицы дали указание заполнить анкеты самим. При этом логично предположить, что в такой ситуации не спасет даже контрольный опрос 10% населения, который продлится до 21 октября.

Тем не менее, по оценкам Госкомстата, перепись состоялась. При этом никто не может назвать даже приблизительное количество переписанного народа.

Все это время я вела статистику переписанного населения по регионам – по мере возможности. У меня получилось, что в среднем переписывали по 13,4% населения в день. Где-то меньше, где-то чуть больше. То есть за 8 дней переписи должно было получиться 107,2%. Данные за первые пять дней переписи свидетельствуют о том, что в России в целом все так и обстояло: кто-то назвал 70%, кто-то говорил, что переписано 72%, однако в любом случае эти данные в целом соответствуют контрольным.

Тем не менее, соответствие официальной статистики моей, контрольной, не дает мне никаких оснований говорить об отсутствии подлога – он мог иметь место с самого начала. Основание же говорить о его наличии есть. "РТР-Вести" совсем недавно процитировали слова председателя Госкомстата России: "Человек, который отказался от переписи, на него все равно бланк будет заполнен. Другое дело, если он отказался, то он не сможет ответить на вопросы, которые ему должны были задать".

Так что не беспокойтесь, уважаемые. Переписано у нас будет столько народу, сколько нам скажет Госкомстат. Скажет, что переписано 99,7% – так и получится. Причем вам, если вы не успели переписаться, абсолютно не зачем бегать за переписчиком и умолять его продлить ради вас перепись. Перепишут и без того. Не сомневайтесь.

Кода

Ну вот, господа. И вас посчитали. И нас посчитали. Как смогли... Один только маленький вопрос к людям из Госкомстата: на кой надо было городить огород и изобретать велосипед, на кой надо было проводить массированную (и безвкусную) рекламную кампанию и штамповать машиночитаемые листы, если все так просто и понятно? Ведь как можно было замечательно сделать: нанять теток побольше, посадить их за машины (безо всяких листов), всучить им документы, выплатить небольшую зарплатку, положить в карман 5,5 миллиардов рублей – и перепись готова.