Налоги, которые мы выбираем

В России стартовал бюджетный процесс. Последние дни просто-таки перенасыщены событиями, связанными с разработкой бюджетно-налоговой политики на 2004 и последующие годы: заседания кабинета, публичная полемика и скандалы (в частности, "наезд" Касьянова на Кудрина и Грефа), совещания и аудиенции у президента, расчеты и перерасчеты Минэкономразвития сценарных условий функционирования экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу, подготовка собственных предложений со стороны промышленников и в стенах Госдумы... Но интересно присмотреться не к межличностной и политической, а собственно к макроэкономической подоплеке развернувшихся баталий.

Впрочем, совсем уж отрешиться от чисто политических мотивов затруднительно – год-то все же выборный. Предстоящие осенью четыре парламентских чтения закона о бюджете-2004 будут проходить в самый разгар избирательной кампании, и правительству придется немало попотеть, чтобы думские радетели о благе народном не раздули расходные статьи сверх всякой меры. Правительственные мужи хотят, напротив, непроцентные расходы консолидированного бюджета сократить – до 30,4-30,6% ВВП, или на 1,3-1,5% ВВП по сравнению с 2003 годом. Цель святая: снизить за счет этого и уровень государственных изъятий из экономики; в свою очередь, ослабление налогового бремени должно стимулировать экономический рост.

Все баталии последних дней завихряются как раз вокруг ключевого вопроса: насколько и когда можно скостить налоги, не порушив при этом бюджет. Речь идет, главным образом, о налоге на добавленную собственность (НДС) и едином социальном налоге (ЕСН). Первый из них предполагается снизить с нынешних 20% до 17-18%, а затем до 15-17%; эффективную же ставку ЕСН планируется сократить на первом этапе с 30% до 25% (за счет уменьшения базовой и регрессионных ставок, а также порога регрессии и количества интервалов регрессионной шкалы). Особо радикальными эти предложения не назовешь, но на большее бюджетного пороха просто не хватит. Даже такие, в общем-то скромные, новации вызывают большой вопрос: можно ли будет осуществить их уже в следующем году или придется отложить до 2005-06 гг.? НДС, например, обеспечивает почти 41% бюджетных доходов. Премьер, которому президент нет-нет да попеняет за умеренные темпы экономического роста, настаивает на ускорении налоговой реформы; Минфин в лице Кудрина – всячески противится.

Кудрина, конечно, можно понять: в случае чего, крайним окажется именно его ведомство. Вот ведь и Путин на совещании с членами кабинета 17 марта, посвященном подготовке нового бюджета, подчеркнул, что главным при разработке финансовых планов должно быть обеспечение "стабильного, прогнозируемого развития страны и выполнения социальных обязательств перед населением". Тем не менее, недавно Кудрин заявил, что 2%-ное сокращение НДС (или – на выбор – 5%-ное снижение эффективной ставки ЕСН) может быть проведено уже в 2004 году. За что, кстати, получил очередную нахлобучку от Касьянова: как же, мол, так? – раньше с пеной у рта доказывали, что пойти на это решительно невозможно, а теперь получается, всех за нос водили?

В то же время согласие Минфина на уменьшение НДС с января будущего года – в известной мере дипломатическое лукавство. Во-первых, соответствующий законопроект нужно внести в Госдуму в самое ближайшее время, чтобы он был рассмотрен в весеннюю сессию хотя бы в первом чтении (ведь базовые бюджетные параметры определяются при первом чтении закона о бюджете, проходящем в начале осенней сессии, и утверждать эти параметры до одобрения изменений в налоговом законодательстве не годится); таким образом, сроки, мягко говоря, поджимают. Во-вторых, по заявлению того же Кудрина, в условиях падения мировых цен на нефть налоговые облегчения будут возможны только при дополнительном урезании непроцентных расходов – а кто ж их еще больше урежет в преддверии парламентских и президентских выборов. Наконец, в-третьих, чтобы все-таки решить, можно ли (и насколько) уменьшить налоги, надо более-менее точно представлять, какими в том и ином случае будут бюджетные поступления. Но именно это оказывается сейчас невозможным.

С подготовкой финансово-экономических прогнозов и расчетов Минэкономразвития, курируемое, кстати говоря, Кудриным в качестве вице-премьера, явно затянуло. Однако кроме экономического эффекта налоговых нововведений ведомство Грефа может оценить лишь прямые потери бюджета, а предсказать возможность их восполнения не в состоянии – по крайней мере, до окончания военной операции США против Ирака и выяснения ее последствий перспективные прогнозы цен на нефть будут по-прежнему напоминать гадания на кофейной гуще. А ведь уровень этих цен не только определяет размер доходов российского бюджета, но и – опосредованно – ключевые макроэкономические показатели. Так, "избыточный" (в том смысле, что переварить его российская экономика при своей нынешней структуре не в состоянии) приток валюты в страну снижает конкурентоспособность отечественного производства (и тем самым тормозит экономический рост) ввиду укрепления реального курса рубля, а усилия Центробанка по сдерживанию этого процесса разгоняют инфляцию.

18 марта Минэкономразвития представило, как уже отмечалось, новые, дополнительно уточненные сценарии развития экономики на ближайшую и среднесрочную перспективу, в которых цены на нефть – по-прежнему главный фактор. Впрочем, что касается 2004-06 гг., исходные для расчетов уровни цен остались без изменений: $18,5 за баррель нефти марки Urals по "умеренному" сценарию (раньше он назывался "пессимистическим") и $22-23 – по "оптимистическому"; к ним, правда, добавился еще "критический" сценарий – $13,5 за баррель (с учетом подвариантов, всего представлено 9 сценариев). Однако в своем оптимизме российские чиновники никогда не поднимаются выше среднегодовой цены по прогнозам мировых агентств, а бюджет составляют, руководствуясь для подстраховки "умеренно-пессимистическими" соображениями. Вот и бюджет-2003 был разработан исходя из цены $18,5 за баррель. В результате же затягивания с началом операции против Ирака нефтяные цены в январе-марте держались выше отметки $30, и, как считают теперь грефовцы, даже если к концу года стоимость барреля российской нефти упадет до $21, в среднем за год она составит $25,5.

Следовательно, денег в бюджет поступит в нынешнем году гораздо больше, нежели планировалось, что позволит создать значительный финансовый резерв. Этих средств, возможно, хватит для снижения не только НДС на 2% (согласно правительственным расчетам, потери налоговых доходов составят в этом случае 106 млрд. рублей), но и эффективной ставки ЕСН на 5% (130-176 млрд. рублей). Иначе говоря, заботясь о "стабильности" и "выполнении социальных обязательств", нет, тем не менее, жестокой необходимости откладывать налоговую реформу до 2005 года. Была бы, как говорится, воля...