Рецепт реформы ООН отсутствует

Экс-президент Австрии Хайнц Фишер заявил о необходимости реформирования Совета безопасности ООН. "Что касается ООН, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым СБ ООН, являющийся наиболее влиятельным органом ООН, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, которая позволяла бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон. Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряженные с этим процессом", - подчеркнул Фишер, выступая в рамках Международного дискуссионного клуба "Валдай". 

Фото: Будан Виктор, Зуфаров Валерий, Христофоров Валерий/ ТАСС

Разговоры о реформе ООН ведутся лет 15, но к единому знаменателю государства так и не приходят. Например, президент Турции Эрдоган уже предлагал реформу Совбеза с учетом географии проживания населения на планете и распространения религий. Дескать, несправедливо, что четверть населения земли не представлена в списке постоянных членов СБ ООН. Свои аргументы на сей счет есть не только у Эрдогана. С другой стороны, ломать нынешнюю систему, пока между странами нет консенсуса о том, что же появится на месте сломанного механизма, нецелесообразно, заявил "Утру" историк, политолог, главный редактор журнала "Проблемы национальной стратегии" Российского института стратегических исследований Аждар Куртов.

Эксперт напомнил: действительно, Совет безопасности был создан в другой системе внешнеполитических координат, когда существовали два центра - капиталистический Запад и социалистический Восток, и сформировался он по итогам Второй мировой войны. В качестве постоянных членов в него вошли державы-победительницы: СССР, США, Франция, Великобритания и Китай. В нынешней ситуации, когда Вторая мировая война для многих государств осталась в далеком прошлом, возникают предложения, связанные с расширением представительства за счет тех стран, которые во Второй мировой войне выступали державами-агрессорами, прежде всего Германии и Японии. В экономическом плане и та, и другая весьма весомы, входят по макроэкономическим показателям в G-7, и их отсутствие в Совбезе многим кажется не соответствующим реалиям сегодняшнего дня. Иными словами, один из подходов в отношении этих стран применительно к их прошлому - "простить и забыть".

При этом между Германией и Японией есть существенная разница: Германия полностью признала итоги Второй мировой войны и свою ответственность за все преступления, а с Японией ситуация несколько иная. Много фактов указывают на то, что Япония - "нераскаявшийся агрессор", в том числе ее претензии на Курильские острова, хотя по итогам Второй мировой войны они были переданы России, и некоторые другие акты демонстрации приверженности отнюдь не миролюбивой политике. И с этой точки зрения присутствие Японии в Совбезе ООН выглядело бы странно. 

Но кроме Германии и Японии есть и другие государства - например, Индия, Бразилия, которые (по крайней мере, в силу своего регионального лидерства, экономического развития и народонаселения) имеют право находиться в составе важнейшего органа планетарного масштаба.

Таким образом, реформирования ООН хотели бы разные страны, но единого плана у них нет, а есть свои собственные версии, предложения и варианты, которые часто не согласуются между собой, и уравновесить их очень сложно. В момент создания ООН решения принимались державами-победительницами, все было просто, а сейчас пестрота разных взглядов вряд ли приведет к тому, что эта проблема решится в ближайшем обозримом будущем, считает Аждар Куртов.

При этом речь идет и о расширении общего числа членов (сейчас их 15), и о расширении числа постоянных членов Совбеза. Некоторые предлагают убрать понятие постоянного членства из-за определенных привилегий вышеназванной пятерки (права вето), другие горячие головы предлагают изменить принцип от регионального представительства на какой-то другой (например, по количеству народонаселения или на конфессиональный, как предлагает Эрдоган).

"Но понятно, что на это не пойдут страны Запада и РФ, поскольку в этом случае произойдет сдвиг в пользу представительства тех государств, которые многочисленны, но не очень богаты. Из-за этого их воззрения на то, как необходимо строить международные отношения, несколько отличаются. Если мы посмотрим, с чем на Генассамблее и других форумах подобного масштаба выступают представители Африки, то это постоянное политическое попрошайничество, воспоминания о колониальных временах и обвинения во всем колонизаторов, которые теперь должны оплатить их ускоренное экономическое развитие. В известном смысле это логично, но национальные интересы других государств этому противостоят, и консенсуса здесь явно никогда не добиться", - отметил эксперт.

Соответственно, если пойти путем такой примитивной демократии и расширить постоянное членство за счет малых, бедных, но очень крикливых государств, это приведет к конфликтам между странами и превратит Совбез ООН из авторитетного органа в орган, который постоянно вынужден будет эти конфликты тушить, что сделает его работу совершенно неконструктивной. Сейчас в качестве непостоянного члена в Совбезе присутствует Украина - кроме демаршей, никакого конструктива она в работу Совета безопасности не вносит, подчеркнул эксперт. И это особенности дипломатии очень многих государств: не обладая достаточными ресурсами (людскими, материальными, финансовыми, военными) и не располагая опытом, они не чувствуют ответственности за судьбы планеты.

Уже сейчас заметно, что внутри ООН наблюдается стремление чрезвычайно политизировать работу этой организации в ущерб ее качеству, включая "наезды" на Россию якобы из-за нарушений прав человека в Сирии (хотя всем известно, кто именно там нарушает права человека). Расширение состава Совета безопасности - особенно за счет маленьких, неконструктивно действующих стран - превратит орган, который должен оперативно реагировать на острые кризисы, в поле для постоянных политических дебатов, резюмировал эксперт.