Прощай, Шварценеггер!
Кина не будет!

Геннадий Николаевич сокрушается: "Телевидение по всем программам перестало быть российским, за исключением информационных выпусков, но и в них я мало что могу узнать о жизни России". Геннадий Николаевич кивает на Францию, где существуют нормативы демонстрации иностранных фильмов: "Мы должны следовать ее примеру".

Не то чтобы такая постановка вопроса сильно смахивала на цензуру, но находится она от нее в прямой близости. Суди сами: "загнанные" за полночь (в соответствии с желанием г-на Селезнева) фильмы сможет смотреть весьма и весьма ограниченное количество народу, что фактически означает серьезную коррекцию в процессе поступления обществу информации. Самое интересное, что общество, скорее всего, не будет возражать против этой коррекции. Если обратиться к статистике, то можно отметить, как постепенно увеличивается число сторонников цензуры в средствах массовой информации (я надеюсь, ни у кого не возникнет сомнений в том, что кинофильм представляет собой источник массовой информации). Так, по данным Фонда "Общественное мнение", еще в ноябре 2000 г. 49% россиян считали цензуру для российских СМИ необходимой, а о том, что она не нужна, говорили 38%. В марте 2001 г. это соотношение составляло, соответственно, 57% и 33%. При этом год от года все меньше и меньше россиян затрудняются позиционировать свою точку зрения по вопросу о цензуре СМИ. В 2000 г. таких было 13%, в 2001-м – 10%. А в 2002 г. такой опрос не проводился. Во всяком случае, по слову "цензура" поиск ФОМ выдает ссылки лишь с 1998 по 2001 гг.

Интересно и другое: что нам преподнесут взамен импортного кино? Изрядные сомнения в том, что иностранные фильмы заменят высококачественные отечественные, выразил, к примеру, заместитель председателя ВГТРК Владимир Кулистиков и весьма резонно добавил, что насильственное устранение иностранной кинопродукции с экранов отнюдь не станет залогом развития отечественного кинематографа.

Действительно, давайте вспомним те отечественные ленты, которые имеют обыкновение демонстрировать нам различные телеканалы. "Старые" фильмы заезжены уже так, что в дрожь бросает от одних названий. "Здравствуйте, я ваша тетя!", "Кавказская пленница", "Иван Васильевич...", "Приходите завтра", "Девушка с характером", "Москва слезам не верит", "Ирония судьбы", "Обыкновенное чудо", "Гараж" – это, конечно, объективно замечательное кино. Но смотреть его уже просто мочи нет. Из новых и относительно новых фильмов, что скрывать, пригодны для просмотра только боевики ("Мусульманин", "Кавказский пленник" и т.п.) и что-нибудь совсем хитовое, вроде "Сибирского цирюльника" или очередного экшна в стиле Астрахана (которого, впрочем, тоже заездили начисто). Все остальное годится разве что в качестве фона к более содержательным делам: минимум смысла, минимум бюджета. Нет, показывать можно все что угодно, но зачем?

Предвижу возражения: зарубежные и особенно американские фильмы в массе еще более бессодержательны. Не могу с этим не согласиться, однако смотреть их отечественному зрителю приятнее по двум причинам. Во-первых, динамики в них, как ни верти, много больше, а во-вторых, сняты они отнюдь не на рублевые бюджеты, что неизбежно повышает их красочность и эффектность. Весьма убедительные, на мой взгляд, аргументы "за".

Кроме того, содержание зарубежных фильмов далеко не всегда злокачественно, а лишаться возможности посмотреть действительно хорошую импортную картину как-то не хочется. На это можно заметить: "Ну что ж, вот отберем действительно хорошие картины – и будем их крутить!".

Здесь мы снова возвращаемся к проблеме цензуры. Решать за всех, что хорошо и что плохо, нельзя. Ибо это есть прямое нарушение прав и свобод человека, который волен сам для себя определять ценность того или иного произведения (в данном случае кинематографа). Одному "Матрица" покажется полным бредом, а кто-то решит, что фильма лучше быть не может. Один начнет плеваться от "Последнего искушения Христа", а другому этот фильм даст пищу для размышлений. И тот и другой вполне правы каждый сам для себя. Это – первый момент. Второй: нет ничего более методичного, чем постепенное. Сначала зарубежные фильмы изгоняются за полночь, затем запрещаются вовсе, после чего вкусы людей просто попадают в прокрустово ложе государства. Теперь уже оно, а не окружающая действительность воспитывает и – что совсем уж гнусно – контролирует их предпочтения. На базе этого контроля, кстати, и появляются бредовые ярлыки типа: "Сегодня он танцует джаз, а завтра Родину продаст".

Смотреть надо в корень. Если кто-то предлагает что-то убрать, значит, это что-то этому кому-то сильно мешает. В случае с иностранными фильмами резонно развивать отечественный кинематограф. Но если его действительно получится развивать, наши фильмы сами вытеснят иностранные; насильственное же вытеснение всегда имеет подоплеку политическую, поскольку объективной экономической базы под ним нет. Наоборот, телевидение окажется в загоне, ибо невозможно по десять раз в год смотреть одно и то же, пускай и родное.

Ну, а ссылка на Францию – это не более чем апелляция к авторитету, каковая есть весьма распространенная логическая ошибка всех демагогов и скверных риторов. Из того, что Франция ограничивает показ зарубежных фильмов, совсем не следует объективная рациональность подобной практики. Франция может быть сколь угодно развитым в кинематографическом отношении государством (в отличие от России, кстати), однако это обстоятельство не является гарантией безошибочности ее политики в отношении кинематографа. Подмена понятий, господа. Снова подмена понятий.