Украине нужна плодово-ягодная революция

Ситуация на Украине сегодня напоминает коммунальную ссору, когда уголовник Витек бушует на кухне, активистка Юля читает нотации в коридоре, самозваный управдом грозит отключить газ за отказ купить идеологические облигации доперестроечной эпохи, жильцы прячутся по углам и доедают последнее сало без соли, а из радиоточки доносится бубнящая речь президента почему-то прерываемая американским гимном... Ситуация странная и мутная, в которой всяк пытается отловить свою рыбку. Кто-то в Москве мечтает о реванше, контрреволюции и показательном наказании оранжевого цвета. А серое "политическое болото", коего не меньше половины украинского электората, ждет, пока полярные силы уничтожат друг друга, чтобы въехать во власть на своем нуле. Партий и партиек с кустарным мини-рейтингом сегодня на Украине легион.

Как когда-то на Ельцине в России, сегодня Вашингтон и Брюссель зациклились на знании одного-единственного украинского демократа: "за или против Ющенко" – иной антиномии просто не существует. Между тем – и это парадоксальный факт украинской революции – Ющенко сегодня является политическим маргиналом. Маргиналу-власти противостоит маргинал-оппозиция в лице принципиально неприемлемого для Запада Януковича и не менее неприемлемого украинского гибрида Жириновского с Новодворской – лево-правой популистки Тимошенко. В центре видим Народную партию Владимира Литвина и Социалистическую партию Александра Мороза. Эти партии ничем друг от друга не отличаются: ни микроскопическим рейтингом (5-7%), ни нулевым центризмом, ни идеологией ("нашим и вашим"), ни уверенностью, что им принадлежит "золотой электорат", т.е. та хитрая нулевая "победа", которая обычно свойственна мародерам всех времен и народов. Есть еще в середине компартия Петро Симоненко, но это уже не "золотой электорат"...

Увы, Ющенко не оправдал доверия и надежд мировой демократии. Не потому, что так плох, а потому, что слишком одинок в своей западной ориентации. К тому же свое одиночество он усугубил разрывом с пусть водевильными, но богатыми спонсорами женской вождистской партии БЮТ. Сама предполагаемая проамериканская ориентация на Украине стала маргинальной – как, впрочем, и прокремлевская. Это и есть поражение демократии, потому что "демос"-народ априори маргиналом быть не может. Едва ли состоится полнокровный донбасский реванш, но на Украине ожидаема победа "болота", а это не Бахчисарайский фонтан.

"Я вижу Украину справедливым и зажиточным европейским государством. Где каждый человек может реализовать свои возможности, не искать лучшей судьбы за границей" – этими словами начиналась предвыборная программа Виктора Ющенко, этими словами она и закончилась. Слишком много деклараций звучат в последнее время на Украине. Один политик обещает народу все блага западного мира, другой политик – блага мира иного. Но никто ничего не делает. И Украина продолжает оставаться во многом советской республикой: коррумпированной, криминализированной, с неэффективным экономическим и государственным аппаратом.

Жизненный уровень населения падает, экономика валится в пропасть. В обществе нарастает нигилизм, чувство беспомощности и апатия. Ясных перспектив выхода из тупика у властей нет. Тем более непонятно, почему президент уже "видит Украину зажиточным европейским государством", да еще и "справедливым". Через какие очки можно увидеть такое?

Политические лидеры Украины говорят о некоей супернезависимости от России, а колониально зависимы от российского газа; зависимы и идеологически, переняв российский опыт бездушного, дикого, олигархического и бюрократического капитализма. Менталитет властей – лозунги, лозунги и еще раз лозунги. Слова, словеса и словоблудие, сложенные в некое "учение" о власти. Украинцам предлагается верить в коммунистический капитализм, а это как верить в Перуна и Макошь. Украинцы не верят: отсюда сквозное падение рейтинга Ющенко и его "Нашей Украины". Политические лидеры говорят о западной ориентации, об американской демократии, о европейской интеграции Украины, но жизнь в стране продолжает оставаться на африканском уровне.

Украинские лидеры, все как один выходцы из обоймы Кравчука–Кучмы, такие же конформисты-посткоммунисты, как сами Кравчук и Кучма, и мыслят они только категориями брошенного лозунга. Они не знают, что означает "демократия", понимая под ней разновидность нового "учения о светлом будущем" – чего-то тотального и кем-то "научно доказанного", но не имеющего отношения к жизни. Они не понимают главного: суть Запада – прагматизм, суть демократии – освобождение потенций личности и общества, суть свободы – процветание.

"Оранжевая революция" прошла под лозунгом борьбы с коррупцией, злоупотреблениями властью, а какие результаты мы видим? Власть используется для сведения счетов друг с другом, для решения своих экономических проблем, властью именно злоупотребляют. Ни одна из причин, вызывающих коррупцию, не уничтожена. Страну лихорадит, скандал громоздится на скандал, и идеалы революции во многом дискредитированы, что само по себе – политическое преступление.

У Виктора Ющенко американская жена. На этом кончается американизм украинского президента, который по политическому генезису не сильно отличен от таких же экс-премьеров – Тимошенко и Януковича. Поэтому фабула украинской драмы тривиальна: распри среди своих.

Хуже со "зрителями" и "судьями". До смешного упрощены и уплощены подходы "заинтересованных сторон" – сегодня ни в Москве, ни в Вашингтоне вам не сформулируют интенции в отношении Киева, если не считать заигранной "викторины": "За какого ты Виктора – Ющенко или Януковича?". За двумя Викторами маячит фигура третьего – Черномырдина, архитектора российской политики на украинском направлении. Отсюда дивная артикулированность этой политики: "Все это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно"... Есть еще "доктрина Бжезинского" об Украине как "буферном государстве" между Западом и Россией. Однако буфера" в виде "болота" даже великий Збиг не представлял.

Причина слабости демократии на Украине – в природной слабости демократизма Ющенко, на плечи которого взвален неподъемный груз и который ничего умнее "революционных чисток" не изобрел. А слабость Ющенко – в слабости демократических селекционеров Запада, готовых мириться с искажениями, не совместимыми с жизнью демократического дитяти. Худо, когда демократической селекции предпочитают субъективистский личностный подход, т.е. попсовый римейк "демократического централизма".

Лапидарная маргинализация и поляризация украинского политического актива с параллельным нравственно-идеологическим заболачиванием обширных общественных массивов грозит и Западу, и Москве тяжкими последствиями. Поражение демократической революции на Украине приведет к отказу от самой идеи бескровной, "бархатной" революции в пользу классической "черно-белой" – социально-экономической матрицы по Марксу, Мао и Че Геваре, где аргументом будет террор. Возникнет воронка хаоса, куда будет втянута и Россия с ее пылающим Кавказом. Пожар, увы, не потушит и новая "холодная война", которая вполне реальна на фоне возникших турбуленций и взаимных обид вчерашних сверхдержав.

Диверсификация – ключевой подход в экономике свободного рынка. Такой же подход необходим мировой демократии к ситуации на Украине и других посткоммунистических странах. Надо всемерно поощрять демократические силы, не стоящие навытяжку в карауле правящего режима. Более того, правящий режим не следует наделять незаслуженной демократической харизмой. А главное – не следует олицетворять себя с тем или иным правящим режимом и его олицетворять с собой.

Но есть ли у Запада рецепторы для восприятия низовых демократических толчков? Может ли он генетически воспроизводить себя и распространять демократию не на иракский и афганский манер? Является ли Запад "нашим всем", как Пушкин? Я не знаю.

Но я знаю, что нужны не слова, а дела. Не лозунги, а непосредственное внедрение на Украину (и в любое общество, провозгласившее ориентацию на ценности свободы) западного демократического опыта, в первую очередь социального. Настоящая – не "цветочная", а "плодово-ягодная", т.е. плодотворная революция – это имплементация в постсоветских республиках колоссального во всех смыслах опыта тех систем, которые являются лидерами "хорошей жизни", – США и ЕС.

Можно сколько угодно говорить об американской демократии, но народу не будет от этого ни холодно, ни жарко. А лучше внедрить на Украине опыт американского пенсионного и медицинского страхования. И постараться внедрить максимально эффективно. Лучше ввести явочным порядком "власть закона" – то, что американцы называют rule of law, то, без чего немыслим настоящий конкурентный бизнес, настоящий свободный рынок – т.е. настоящая эффективная экономика. Не болтать о борьбе с коррупцией, а внимательнейшим образом изучить, как в США и ЕС борются с этим злом, и перенести эти навыки на Украину. Не разглагольствовать о декриминализации общества, а усилить юридическую систему путем максимального усвоения опыта американской и европейской юстиции.

Нужна не декларативная и плакатная, а практическая, прагматическая демократия, что подразумевает предельно эффективное восприятие и имплементацию у себя западного демократического опыта, особенно в социальной сфере. В свое время великий русский царь Петр I прямым отрубанием боярских бород перебросил Русь из отсталости к передовым европейским рубежам. Это должно стать капсульной доктриной украинского и любого постсоветского про-демократического общества: прямым отрубанием всевозможных "бород", доставшихся от советского времени, совершить качественный прорыв.

На постсоветском пространстве плохо понимают, что такое капитализм. Поэтому повсюду, от России и Украины до Казахстана и Азербайджана, начертаны любительские и злые карикатуры западных "капиталистических" обществ. Как Ленин завещал, надо учиться. Надо учиться у "дяди Сэма", если юные демократии хотят быть на него похожими, хотя бы в области экономических свершений и "американской мечты". И надо хорошо усвоить и ввести нормой жизни простую суть передовых западных обществ. Она выражает формулой: сильным – "капитал", слабым – "социал". А ворам – тюрьма.

Пенсионеры, больные люди, подрастающее поколение, временно потерявшие работу, легальные иммигранты, люди, по тем или иным причинам неустроенные, бедствующие – это, несомненно, те, кому общество обязано помогать в первую очередь, сберегать их, не терять. Только так создается всеобщая – национальная – любовь к своей стране. Так возникает национальная идея, формирующая самостийную нацию. Только так рождаются энергия, энтузиазм и страсть стать сильным, появляется феноменальная американская предприимчивость, динамизм, способность пробивать стены. Необходимо брать и использовать опыт социальной работы США и ЕС, дабы гражданин Украины, Грузии, Киргизии, любой другой постсоветской республики, независимо от того, кто он по этнической, расовой, религиозной и иной принадлежности, жил достойно, был бы гражданином своей Отчизны, и эти слова не звучали бы напыщенно. Только так можно мобилизовать потенциал народа.

Простая дидактика, которой почему-то предпочитают еще более простые – совсем примитивные – схемы обмана народа и себя самих.

Тенгиз Гудава специально для "Yтро.Ru"