Депутатам разрешат отстранять мэров от должности

По оценке экспертов, практика последних лет показала, что таких градоначальников в масштабах 24 тысяч с лишним руководителей муниципальных образований хоть и немного, но они есть, и отстранить их от должности крайне сложно.

Достаточно вспомнить нашумевшие дела мэра Волгограда Евгения Ищенко, мэра Снежинска Анатолия Опланчука, мэра Томска Александра Макарова, мэра Тольятти Николая Уткина, мэра Архангельска Александра Донского, мэра Рязани Федора Провоторова, мэра Владивостока Владимира Николаева, мэра Твери Олега Лебедева и других. Некоторые из них уже заключены под стражу, уголовные дела на других находятся в процессе следствия.

При этом даже с очевидными просчетами в работе по существующей процедуре отправить мэра в отставку очень сложно, и в среднем это занимает от полугода до нескольких лет. С принятием законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" процедура освобождения главы местного самоуправления станет более прозрачной и понятной всем заинтересованным сторонам. По мнению экспертов, это расширит возможности оценки гражданами эффективности работы органов власти.

По словам председателя Комитета по конституционному законодательству и госстроительству, члена Генсовета "Единой России" Владимира Плигина, появление законопроекта обусловлено серьезными проблемами, которые возникали неоднократно, когда глава муниципального образования фактически не выполнял свои полномочия и не было действенных инструментов, которые могли бы заставить его заняться своими прямыми обязанностями.

"Возникали просто недопустимые ситуации, когда человек, в том числе физически, не выполнял свои полномочия, не ходил на работу или пропадал на несколько месяцев и его не могли найти. Предложение президента отражает обеспокоенность подобными случаями, делает их невозможными", – уверен глава комитета Госдумы. "Инициаторами процедуры удаления может выступить не один депутат, а только группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа членов представительного органа муниципалитета или высшее должностное лицо субъекта РФ. Так что элемент произвольной субъективной оценки того или иного лица во многом исключается", – заявил Плигин. Он уверен, что законопроект создаст условия для дополнительной открытости и ответственности органов муниципального образования.

С мнением коллеги согласен и член Генсовета "Единой России", председатель думского комитета по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко. Он уверен, что закон находится в общей логике послания президента РФ, цель которого сделать политическую систему более открытой и современной. "При этом, благодаря своей грамотности, он (законопроект) не дает возможности для сведения личных счетов, что, к сожалению, случается в политической практике российских регионов. Ведь в нем четко прописаны основания, по которым механизм отстранения может быть запущен, и для принятия решения необходимо согласие подавляющего большинства депутатов представительного органа", – подчеркнул Тимченко.

По словам члена комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления Степана Киричука, данный законопроект повышает открытость российской политической системы в части муниципальной власти. "Многие годы ходит тезис о том, что органы муниципальной власти не входят в систему органов государственной власти. Это действительно так. Это конституционная норма. Но власть в стране едина. И власть служит одному – народу. Власть создана для того, чтобы оказывать услуги населению", – напоминает Киричук.

"Мы считаем, этот проект закона как раз направлен повышение открытости муниципальной власти. По сути он предполагает это более широкое участие населения как в формировании этой власти, так и в контроле за ее деятельностью. Главное – побудить муниципальную власть работать более эффективно. Работать на население. В то же время, это и повышение эффективности глав муниципальных образований. Хочу отметить, что этот законопроект не распространяется на так называемых сити-менеджеров. В их контрактах уже сегодня заложен порядок отзыва. Глава администрации муниципального образования, который работает по контракту, обязан отчитываться переде представительным органом. И представительный орган может выразить ему недоверие и расторгнуть контракт. Спрашивается, неужели представительный орган, избранный тем же населением, которым избирался глава муниципального образования, не в праве принимать решения о том, чтобы выразить вотум недоверия нерадивому главе муниципального образования. Конечно вправе! О каком ущемлении демократии тут может идти речь? Когда депутаты представительного органа включаются в процесс управления, это не ущемление демократии, а ее расширение. Это включение населения через своих депутатов в управленческий процесс", – поясняет Степан Киричук.

Член комитета Совета Федерации считает, что предложенный законопроект нельзя назвать актом недоверия главам муниципальных образований. "У нас в стране 24 тысячи 144 муниципальных образования. И подавляющее большинство – очень ответственные, серьезные, подготовленные профессионально главы муниципальных образований. И только единицы из них не выполняют своих обязанностей в необходимом объеме. Речь идет о реализации возможности отстранения именно этих глав. Только этих нерадивых, которые не делают не потому, что не могут, а потому, что не хотят в меру своей лености. Например, представьте себе завод, на котором работает 24 тысячи человек. Неужели там нет прогульщиков или ленивых? Конечное же есть. Так и в муниципальном сообществе, к сожалению, отдельные личности внедрились. Этот законопроект направлен на то, чтобы не ставить население в зависимость от нерадивости того или иного чиновника муниципалитета, а дать возможность решить этот вопрос оперативно. У нас были случаи, например, в Волгограде, Владивостоке, когда главы муниципальных образований были отстранены от работы не такой процедурой, а через суды, через аресты. Более того, свыше полугода не могли принять решение о новом главе. Это ж неправильно. Ошибаются те, кто утверждает, что губернаторы получают рычаг для того, чтобы устранять неугодных им глав муниципальных образований. Ни один губернатор не имеет в соответствии с этим законом возможности по своей личной инициативе устранить главу муниципального образования. Он должен предъявить представительному органу обоснованные по 4 критериям требования или претензии в отношении главы. Сегодня, кстати, в действующем законодательстве губернатор может сам отстранить главу. Но эта процедура может длиться по закону не менее 6 месяцев".

По словам Киричука, для того, чтобы губернатор вынес эту инициативу, ему необходимо предложить достаточно аргументов: "Во-первых, возникновение задолженности, которую муниципалитет длительное время не устраняет.

Во-вторых, нецелевое расходование бюджетных средства. Но представительный орган местного самоуправления не в состоянии принять решение об удалении главы муниципального образования от должности без согласия высшего должностного лица. А высшее должностное лицо должно представить документы, которые показывают, что все субвенции, все субсидии, все нормативные отчисления в муниципалитет перечислены. Если они не перечислены, тогда и претензий со стороны губернатора быть не может.

В-третьих, трехмесячное бездействие, причем оно тоже четко расписано. Если глава муниципального образования не подписывает и не обнародует акты, принятые муниципальным советом, и население не знает, что принял муниципальный совет, городская дума или районный совет. Если сам глава муниципального образования не обеспечивает решение вопросов местного значения, не издает свои нормативные акты по этому вопросу. Если глава муниципального образования не исполняет государственные полномочия, которые ему переданы законом субъекта РФ.

И в-четвертых, когда население самостоятельно приняло решение об отзыве главы муниципального образования".