Пролет валькирий

Фото с сайта artofobama.com

"Маленькая победоносная война", затеянная Силами Добра в лице США, Франции и Британии, выглядит, как сказала бы Алиса, "все страньше и страньше". На США, как на "старшего брата", была возложена традиционная роль лидера – от которой Барак Обама в воскресенье вдруг начал активно отбрыкиваться, подчеркивая, что США продолжат участвовать в "Одиссее Рассвет" только как группа поддержки, и вообще, вскоре контроль за операцией возьмет на себя НАТО.

Эта робость, в общем, неудивительна: возможно, американский президент наконец сообразил, что избиратели могут ему припомнить, как он костерил предыдущую администрацию, ровно восемь лет назад, тоже 19 марта, ввязавшуюся в войну в Ираке. А пока НАТО не спешит принять руководство "Одиссеей Рассвет", Обама шлет в Конгресс объяснительную о законности американского участия в операции против Каддафи: "Отданный мной приказ соответствует интересам национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов, он соответствует моим полномочиям по реализации внешней политики, а также полномочиям верховного главнокомандующего и главы администрации".

До сих пор Барак Обама не сделал ничего, что привело бы к полноформатному выводу войск из Ирака и Афганистана, и ситуация все больше начинает выглядеть так, что у США сейчас откроется третий фронт на Ближнем Востоке. Учитывая астрономический бюджетный минус и 14 триллионов госдолга, здравомыслящие американцы могут задаться логичным вопросом: а почему и зачем, собственно?

И действительно, для чего США вписываться в операцию, которую сами же участники коалиции фактически превратили в полномасштабную войну? Локальный конфликт между бунтующими племенами и крепко сидящим на своем месте полковником мог естественным образом закончиться буквально на днях. Но некоторые лидеры на Западе неожиданно поставили себе странную задачу навести в Ливии свой порядок, который там никому не нужен и вряд ли выживет без ежеминутной поддержки танками и томагавками.

Опросы общественного мнения в США показали, что это совсем не "американская война", а, скорее, прихоть Белого дома. Две трети американцев считают, что нужно было остаться в стороне от демократизации Ливии – или как там еще это действие сегодня называют. Опрос авторитетного Pew Research Center показал: 65% респондентов считают, что США не несут ответственности за внутренние проблемы Ливии и, соответственно, не считают нужным для Америки каким-либо образом вмешиваться в происходящее. Львиная доля отвечавших считают, что США не нужно ни посылать войска в Ливию, ни оказывать материальную помощь тамошним антиправительственным группировкам, ни бомбить страну: 69% высказались против отправки военной и материальной помощи повстанцам, 77% – против бомбежек Ливии, и 82% – против отправки в Ливию войск.

Уже не раз за последние дни отмечалось, что в руководстве силовых структур США нет не то что подробного, а хотя бы какого-то плана действий; вдобавок высокопоставленные чиновники регулярно противоречат друг другу и своим коллегам по "силам добра". Адмирал Маллен внезапно заявил, например, что война в Ливии может окончиться патовой ситуацией. То есть Каддафи может остаться у власти. Как именно он себе видит развитие событий, Маллен объяснить в интервью СNN не смог, начав разливаться мыслию о политических способах решения конфликта – которые, кстати, находятся немного за пределами его компетенции.

Вряд ли это заявление сильно порадовало британцев, чье военное руководство параллельно заявило, что "Каддафи является легитимной мишенью" операции "по защите мирного населения". Пришлось быстренько подстраиваться под общую мелодию, разъясняя, что цель, конечно, целью, но это дело не приоритетное и вообще надо об этом еще покумекать...

Параллельно на глазах изумленных зрителей начинает таять поддержка стран-членов ЛАГ. Для многих участников Лиги арабских государств происходящее в Ливии все больше выглядит как напоминание о возможном близком будущем – мало ли когда и кому на Западе взбредет в голову по случаю мелкого народного восстания отправиться насаждать демократию в отдельно взятой стране методом создания "закрытой для полетов зоны", плавно переходящей в бомбардировки всего и вся.

В чем же причина такого разброда и шатаний в неуклюжей коалиции борцов с Муаммаром Каддафи? Смею предположить, что это стало результатом "спонтанности" главы Белого дома, решившего стать великим ближневосточным миротворцем. Барака Хуссейна Обаму ввели в заблуждение те, чью благосклонность ему хотелось получить для достижения своей цели в регионе. Накануне "Одиссеи Рассвет" ЛАГ впервые практически полностью поддержала грозное махание пальцем Белого дома в сторону одного из своих членов. Джордж Буш с его вторжением в Ирак не мог и мечтать о таком единодушии.

И Обама "нырнул", не задумываясь о том, почему вся Лига так настойчиво указывает на одного сумасбродного полковника, надоевшего практически всем: от Амра Мусы, который мечтает стать главой Египта, до недобитого Муаммаром саудовского короля Абдаллы. Причем, нырнул не просто так, а прихватив еще и другие прогрессивные силы Запада. И настолько глубоко, что теперь не понятно, как вылезать из этого омута.

В ЛАГ же просто хотели отвлечь Вашингтон от своих личных проблем: получить передышку, чтобы, пользуясь занятостью американцев, придушить на корню аналогичные египетской "демократические революции". Но яростный размах "коалиции добра" напугал создавшимся прецедентом. Как именно будут развиваться события, сегодня не знают ни ЛАГ, ни Обама с адмиралом Малленом. Причем любой вариант развития событий для них несет отрицательные последствия.

Выстоит или не выстоит Каддафи – уже не важно. Оппозиция в мусульманских странах, в первую очередь экстремистская, поняла, что, сильно раскачивая лодку и размахивая баннерами о демократизации, можно добиться того, что Западный Голем придет на звук и разберется по-своему. В первую очередь, это ожидает Йемен с Бахрейном, где, в отличие от ливийского локального мятежа, происходят реально тяжело подавляемые кровавые революции.

Обсудить на Facebook