РАН пошла с протянутой рукой

Руководство Российской академии наук предложило президенту и правительству сделать бизнес, а не государство главным источником финансирования науки в стране.

Фото: Jan Woitas/ dpa/ Global Look

Президент РАН Владимир Фортов вручил Владимиру Путину доклад о состоянии науки, видное место в котором занимают рекомендации по ее финансированию. Фортов отметил, что финансирование науки сейчас выглядит, как перевернутая пирамида: "Государство дает 70% всех денег, которые идут на фундаментальные исследования, 30% дают частный сектор, бизнес". По словам академика, пирамиду надо перевернуть. Правда, Фортов тут же признал, что "она непросто переворачивается, потому что общего рецепта нет". "В Америке - одно, вы знаете, в Японии -другое, во Франции - третье, в Германии - четвертое", -уточнил руководитель РАН.

Но точно ли ситуация, когда наука отдана на откуп бизнесу, это пирамида, стоящая на твердом основании, а не на острие? Даже в упомянутых Фортовым странах все, как говорится, не так однозначно: зависимость науки от бизнеса порой приводит к ее искажению и торможению. В России же поворот науки на капиталистические рельсы приведет к ее скорому падению в пропасть.

Самоокупаемость науки - навязчивая идея российских реформаторов. Еще Егор Гайдар уверял, что сохранить нужно те научные области, которые могут перейти на хозрасчет, а все "неконкурентные" закрыть. К чему нам убыточные институты и производства? Была бы экономика здоровой, а все нужное мы купим за рубежом. Немало статей написано о том, чем обернулся такой подход для нашей науки, и мы не станем повторять хорошо известное. Тем удивительнее, что и в наше время идея всплывает снова и снова. Может быть, то, что не удалось в 1990-е, удастся сегодня, и российская наука все-таки станет окупаемой? Увы, в действительности это совершенно тупиковый и фантастический путь развития.

Прежде всего, слова Фортова, как это ни странно, ошибочны. В развитых странах основные инвестиции в фундаментальную науку идут от государственных институтов и фондов, а частный бизнес все меньше вкладывается в исследования, не имеющие прикладного аспекта в ближайшем будущем. И это логично: инвесторам неинтересны затраты, которые нельзя быстро окупить. Из крупнейших американских проектов современности большинство либо в основном государственные, либо с преобладанием госкапитала. Правительство США было основным инвестором знаменитого Human Genome Project, давшего импульс исследованиям человеческого генома, оно же играет роль главного спонсора и координатора амбициозной BRAIN Initiative, посвященной развитию нейротехнологий. В статье, опубликованной недавно журналом Scientific American, бывший руководитель технологического офиса компании Microsoft рисует ситуацию вполне однозначно: "Если правительство собирается переложить траты на важнейшие исследования на частный сектор, большая часть науки окажется в тупике. Компании будут скрывать, какие именно исследования они ведут, опасаясь, что о важном открытии узнает конкурент. Если бы во времена Эйнштейна наука была бы организована так, он вряд ли сумел бы закончить свой величайший труд".

Даже венчурные фонды предпочитают иметь дело с тем, что уже хорошо изучено, а не с передним краем науки: они чаще вкладываются не в революционные нейросети или ядерный синтез, а в интернет-сервисы и мобильные приложения. Невозможно представить себе частную компанию, которая взялась бы финансировать синтез сверхтяжелых элементов в Дубне. Но ведь и в Европе Большой адронный коллайдер не финансируется частными компаниями. Да и масштабные исследовательские проекты КНР в фундаментальных областях финансируются именно государством.

Те сферы исследований, где частный капитал доминирует, являются примером вырождения науки. Хорошей иллюстрацией служит состояние современной фармацевтической отрасли. Нет, мы не о том, что алчные корпорации скрывают от мира давно уже изобретенное лекарство от рака. Зачем далеко ходить, есть куда более известные примеры того, как интересы частных компаний тормозят развитие медицины. В 2010 году трое независимых ученых из Гарварда и Торонто изучили свыше 500 работ, посвященных важнейшим группам лекарств, в том числе противораковым препаратам и антидепрессантам. Вывод, сделанный ими, шокирует. Если работы финансировались самими фармацевтами, то в 85% случаев результаты были положительными, а если независимыми инвесторами - в 50% случаев. Интересы частных компаний то и дело приводят к махинациям с результатами исследований.

Далее читайте на "Русской планете".