Озвучивать права граждан – обязанность государства

Несколько лет назад в российском обществе произошел переворот: право охватило все стороны жизни человека. До этого право существовало в сфере взаимоотношений человека и государства, а имущественные отношения – основная во всем мире составляющая гражданских правоотношений – регулировались обычаями или отдельными нормами, да еще различающимися по сословному признаку. Характерный пример: в конце XIX столетия отечественные юристы разработали проект первого Гражданского кодекса – основополагающего правового акта, но он так и не был введен в действие. Для сравнения: во Франции Гражданский кодекс ввел еще Наполеон.

В Советском Союзе у граждан не возникало большой нужды в охране имущества, оно было государственным. С жалобами люди шли в административные или партийные органы. Но с появлением частной собственности и свободой экономической деятельности в начале 90-х годов потребовалось урегулировать новые отношения на государственном уровне.

Тут и произошел переворот. А поскольку основные институты национальной правовой системы возводились практически на пустом месте, отсюда проистекает первая проблема. Слово эксперту юридической компании "Корпус Юрис", кандидату юридических наук Владимиру Комисаренко: "В развитых странах правовые механизмы работают столетиями, население знает, как их использовать. Россияне же не привыкли сверять каждый свой шаг с правом. Люди были не готовы жить в правовой системе".

Кроме исторических особенностей, существует вторая большая проблема, от решения которой во многом зависит, станет ли Россия правовым государством: юридическая помощь в основном остается недоступной рядовому гражданину.

В идеале, все должно решаться довольно просто. Государственные органы и учреждения, куда вы обращаетесь, обязаны информировать о ваших правах и обязанностях, а также обеспечить доступ к правовому решению вашего вопроса. Представляю, как нервно смеются сейчас те, кому приходилось общаться, например, с налоговой инспекцией или ставить машину на учет в ГИБДД... Как правило, чиновники ссылаются на отсутствие финансирования для правового консультирования граждан. Но даже это не объясняет безобразной организации работы многих учреждений. Бесконечные очереди, отсутствие внятных рекомендаций, как оформлять документы, и тому подобные "прелести" стали своеобразной визитной карточкой системы органов управления. Про коррупцию, которую стимулирует эта неразбериха, даже вспоминать не хочется. "Тем самым, – говорит Владимир Комисаренко, – нарушается сам принцип общедоступности права. Человек приходит в учреждение, чтобы решить вопрос правовым путем, и часто оказывается не в состоянии это сделать".

После недолгого выяснения, кто виноват, встает второй традиционный вопрос – что делать. Выход первый: вы плюете на работу и начинаете обивать пороги учреждений, собирая информацию и бумаги. Как рассказывают юристы, к примеру, в самом простом случае оформления прав на наследство (очень распространенная жизненная ситуация) надо будет потратить на это две недели. Есть другой выход: нанять юриста, – но он годится только для тех, кто готов выложить за это энную сумму. Кстати, "ходоки от юриспруденции" – российское ноу-хау. Ни в одной нормальной стране юрист не превращается в мальчика на побегушках, бегающего из учреждения в учреждение...

Немного иная ситуация складывается с гражданскими делами – семейными, имущественными и т.д. Некоторым категориям граждан у нас положена бесплатная юридическая помощь, правда, круг их узок, а критерии отнесения к этим категориям запутаны. В законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" сказано, что бесплатной помощью вправе воспользоваться граждане РФ, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. А прожиточный минимум ежеквартально определяется каждым субъектом Федерации самостоятельно. В том же законе указывается исчерпывающий перечень дел, по которым должна оказываться бесплатная помощь. Как пояснил нам руководитель российской программы Инициативы "Право общественных интересов" Дмитрий Шабельников, фактически правом на бесплатную юридическую помощь по неограниченному кругу вопросов обладают только две категории граждан: ветераны ВОВ и несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях профилактики безнадзорности.

Обязанности по защите прав малоимущих граждан возложены на адвокатов. Финансирование государством этой адвокатской функции не производится (есть несколько примеров, когда это обязательство взяли на себя власти субъектов Федерации). Парадокс: в законе такой пункт есть, а механизма финансирования нет. В результате, вопрос решается совсем не в правовом духе. Кто из малоимущих знает о своих правах и проявляет настойчивость, того и защищают бесплатно. А информировать за свой счет адвокаты, естественно, никого не хотят.

В августе этого года Министерство юстиции озвучило инициативу по приближению права к населению. В качестве эксперимента в 9 субъектах Федерации в следующем году будут созданы государственные бюро бесплатной юридической помощи малоимущим. В многомиллионном Подмосковье, к примеру, по предварительным данным, будут работать аж 2 бесплатные консультации! А штатных единиц в них утверждено по 15 человек (на каждый субъект). Через год по итогам эксперимента будет принято решение о целесообразности внедрения новой системы. Между тем, инициатива об отдельных бюро свидетельствует о том, что государство расписалось в невозможности оказания юридических консультаций силами своих учреждений, хотя они обязаны оказывать их по закону.

Эксперты Инициативы "Права общественных интересов" сходятся во мнении, что если систему правильно выстроить, она может способствовать доступу граждан к праву – об этом свидетельствует и международный опыт. Среди подводных камней нововведения называется потенциальный конфликт интересов. Граждане часто подают иски против государственных органов, а теперь получится, что один из госорганов будет давать советы, как это лучше делать. Возможно, оптимальным решением стал бы вывод бесплатных юридических консультаций из-под прямого подчинения государственным ведомствам. Изначальным минусом является также ограничение бесплатного консультирования только малоимущими гражданами. Как в этом случае быть с теми миллионами россиян, которые живут чуть выше черты бедности, но по закону не считаются малоимущим?

В сегодняшней жизни право необходимо нам как воздух. Дмитрий Шабельников привел интересное наблюдение из практики: "Люди еще не знают, как формулировать свои проблемы правильно, но уже чувствуют, что надо идти не кому-нибудь, а к юристам". Правовая практика во всем мире свидетельствует, что гражданин, каким бы образованным он ни был, часто не может противостоять государству или корпорациям в случае конфликта на юридическом поле. Совет Европы взял за основу прецедентное решение Европейского суда по правам человека по делу "Эйри против Ирландии" 1979 года. Тогда суд постановил "понуждать государство предоставлять помощь адвоката по гражданским делам, когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию". Выход один: государство обязано обеспечить массовый доступ граждан к праву. И не важно, будут это специальные бюро или резко заработают сами госучреждения.