Судья принял первое решение по гиперссылкам

        Появились первые судебные решения по делу British Telecom против интернет-провайдера Prodigy Communications. Судебный процесс можно назвать очень важным и значимым, поскольку фактически это попытка British Telecom доказать, что она владеет правами на саму технологию гиперссылок (hyperlinks), на которых держится весь интернет.
        Судья Колин Макмэон, рассматривающая это дело, выдала тридцативосьмистраничное решение, которое, однако, особой внятности в вопрос не внесло. Судья смогла сказать определенно лишь то, что из американского патента British Telecom напрямую не следует, будто этой корпорации и в самом деле принадлежит техническая идея гиперссылок в Сети.
        В патенте BT описывается система, где данные и ссылки на эти данные - по утверждению BT, это и есть гиперссылки, - хранятся "рядом" на центральном сервере. Пользователи, соединившиеся с сервером через терминалы по телефонным линиям, скачивают комбинацию из текста и ссылок, и эту схему BT считает аналогичной той, что используется на веб-страницах.
        "Согласно патенту, "информация извлекается с центрального компьютера на удаленное терминальное устройство и передается туда через обычные телефонные линии". Это означает, что подразумевается одно единственное устройство. British Telecom тщательно и скрупулезно описывает, каким образом осуществляется связь между компьютером и любым удаленным терминалом (через телефонные провода), однако нигде не указывается на то, каким образом связаны отдельные части "центрального компьютера". Это дает мне основания говорить о том, что в патенте говорится об одном устройстве, расположенном в одном определенном месте", - написала Макмэон в своем постановлении.
        По мнению аналитиков, из этого постановления следует, что раз речь идет об одном сервере, то определение, данное в американском патенте British Telecom за 1986 год, не соответствует реальному положению дел. Интернет имеет децентрализованной структуру. Под патентное определение не подпадае даже строение систем любого отдельно взятого провайдера, вроде преследуемого BT Prodigy.
        Патенты, которые BT откопал в своих архивах в июле 2000 года, уже почти все просрочены. Действует только американский, поданный, как уже сказано в 1986 году. Больше того, патентовались идеи, связанные с попытками корпорацией British Telecom придать новые возможности своим телетекстовым программам. Эту услугу BT предлагает своим абонентам с конца 1970-х.
        Хотя постановление судьи Макмэон в целом не дает ничего определенного, аналитики считают, что маятник качнулся в сторону ответчика - провайдера Prodigy, а по большому счету вообще всех тех, кто связан с интернетом и так или иначе пользуется гиперссылками.
        Главная проблема - это лингвистические вопросы. Американское законодательство предписывает, что в случае патентных споров, суд должен на простом и понятном английском языке разъяснить значение всех терминов, упомянутых в патенте. Это может быть использовано обеими сторонами. Истцы, т.е. представители BT требуют дать пояснения компьютерным терминам 25-летней давности, когда персональные компьютеры только-только появились.