АСВ привлекут к спору ЦБ с «Югрой»

К делу «Югры» привлекут АСВ
Фото: GLOBAL LOOK press/jugra. ru
Агентству по страхованию вкладов грозит уголовная ответственность

Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство представителей банка. В суде представители АСВ должны будут предоставить веские причины, по которым они начали выплачивать вклады вопреки протесту Генпрокуратуры.

Известно, что условия для отзыва лицензии формировала временная администрация под управлением Дмитрия Онегина, подчинявшегося главе АСВ Юрию Исаеву. Соответственно, нельзя исключать, что эти чиновники станут фигурантами уголовного дела.

Вероятно, что претензии также будут предъявлены членам совета директоров АСВ, состоящего из 12 человек.

Эксперты уверены, что если АСВ не справится с объяснениями своих действий, то ожидаются как административные, так и уголовные дела за действия, повлекшие многомиллиардные потери для государственного бюджета. Например, бизнес-омбудсмен при президенте РФ Борис Титов ранее отметил в беседе с RNS, что АСВ и ЦБ в суде "допускают слишком много ошибок", в то время как доводы "Югры" были убедительными.

По решению судьи Натальи Дейниной агентство не сможет предъявлять в споре свои собственные требования, пишет портал Informing. Иск "Югры" к Центробанку суд рассмотрит 18 декабря.

Представители банка "Югра" намерены добиться признания решения ЦБ об отзыве лицензии незаконным. В конце июля регулятор лишил кредитную организацию права заниматься банковской деятельностью и ввел временную администрацию АСВ.

Во время прения сторон представители АСВ и ЦБ неоднократно предъявляли претензии банку, которые на поверку оказывались беспочвенными. Так, например, не подтвердилось наличие в "Югре" забалансовых вкладов, писала "Комсомольская правда". Одновременно с этим сторона банка заявила о недобросовестных действиях временной администрации, чьи распоряжения и привели к отзыву лицензии.

Ранее руководство "Югры" заявило о своем намерении судиться с Центробанком в Арбитражном апелляционном суде из-за перевода банка под временное управление. Заявители посчитали, что Арбитражный суд Москвы проигнорировал доказательства и неправильно применил нормативы ЦБ в отношении банка.

Выбор читателей