Россияне закидали шапками "Абрамсы"

Фото: wikimedia.org
В Интернете их признали "неживучими машинами"

Российские "диванные эксперты" обрушились с яростной критикой на западных аналитиков. Поводом стала публикация в The National Interest (NI), в которой авторы в очередной раз сравнили российский танк Т-14 "Армата" и американский "Абрамс". NI представил, как бы эти машины противостояли друг другу в конце 2020-х гг., в ходе конфликта где-нибудь в окрестностях Калининграда. И довольно старательно разобрал все плюсы и минусы обеих боевых машин.

Статья вызвала целый шквал комментариев и гневных отзывов. Больше всего читателей возмутило заявление автора статьи, что на "Армате" хуже электроника – датчики и приборы, потому что "русские сильно отстают в этой области".

При этом автор тут же оговорился, что датчики являются проблемой всех танков, а более старые оптические видеокамеры и электрооптические приборы надежнее в бою, однако комментаторов было не остановить.

"Рекламное превосходство Abrams в дальности тепловизора нивелируется условием театра боевых действий. Трудно найти в Европе открытые пространства более 2–2,5 километров", – приводит "Федеральное агентство новостей" комментарий одного из читателей.

Другой интернет-пользователь, в общем-то, справедливо обратил внимание на большой вес американской машины – 63 тонны. По его словам, "Абрамсы" не смогут передвигаться по Европе, так как их не выдержит ни один мост.

Фото: GLOBAL LOOK press/Kremlin PoolNI соглашается, что более легкая 48-тонная "Армата" будет и более юркой, чем громоздкий M1A2 SEP v.4 Abrams четвертой версии, – мощность у обеих машин примерно одинаковая. Но удельная мощность "Арматы" составляет 31 л.с на тонну, в то время как у "Абрамса" этот показатель равен 24 л.с. на тонну.

Однако у "Абрамса" более широкие гусеницы. Поэтому, по мнению танкиста и военного аналитика капитана Стефана Бюлера, давление на грунт у него будет примерно такое же, как и у "Арматы", поэтому с мостами проблемы не возникнет.

Читатели назвали "Абрамс" "неживучей машиной", припомнив, что танк неоднократно горел в ходе недавних боевых конфликтов.

"От попаданий ПТУРов горит, как факел. Никакой защиты в принципе. Весь интернет полн видео из Йемена. Ранее была аналогичная фото-подборка подбитых Abrams артиллерией в Ираке, броня не держит даже снаряды калибром менее 100 мм", – пишет интернет-пользователь.

Но здесь стоит оговориться, что США поставляли в Йемен и Ирак старые "Абрамсы", которые, действительно, не лучшим образом себя ведут против современных ПТУРов. В статье же речь идет об "Абрамсе" четвертой версии, который американцы планируют создать к 2020 году. По данным NI, машина будет оснащена системной активной защитой, позволяющей уничтожать приближающиеся боеприпасы противника за миллисекунды.

Наконец, не горит тот танк, который не воюет. Достаточно вспомнить российские Т-72 и Т-90 в Сирии – эти машины сейчас в деле, в отличие от "затусовавшейся" на парадах "Арматы".

"Абрамсы" тоже обкатаны в многочисленных конфликтах, и говорить, что эта машина несостоятельна, неправильно. Достаточно вспомнить, как "Абрамсы" утюжили иракские Т-72 в 1991 г. во время войны в Персидском заливе. С дистанции 2,1 км американцы легко пробивали броню Т-72 бронейбойными снарядами с урановыми сердечниками. Из-за не лучшей выучки и устаревшей техники иракцы потеряли 26-27 февраля 1991 г. 374 танка.

Конечно, "Армата" – это не старый Т-72 и даже не Т-72Б3. Вообще, авторы The National Interest с уважением отзываются о российской машине. Например, признают достоинства беспилотной башни, которая добавит танку живучести. "Армату" журнал называет более защищенным танком, если сравнивать его с западными аналогами. Однако в конце концов NI опускается до бравады и заявляет, что США все равно одержат верх благодаря лучшей подготовке и преимуществам военной доктрины. Вот с этим согласиться нельзя, так как по сравнению с 1990-ми российские сухопутные силы шагнули далеко вперед.

новости партнеров
Загрузка...

Новости партнеров

Загрузка...

Выбор читателей