Москва распухнет аж до Петербурга

"Yтро": Владимир Николаевич, экспертное сообщество не первый год решает задачу развития городов-миллионников, но, несмотря на все отчаянные усилия, они продолжают пустеть. Россияне все так же едут в Москву, чуть меньше – в Санкт-Петербург. Эта тенденция сохранится, на ваш взгляд?

Владимир Княгинин: Действительно, российские миллионники сегодня теряют население. Уже перестали таковыми быть Пермь, Волгоград и целая серия городов, не способных удержать людей из-за малого количества рабочих мест и низкой оплаты труда. И, по прогнозу ООН, эта тенденция является устойчивой.

Означает ли это, что все по-прежнему будут ехать в Москву?

Да, движение в сторону Москвы и Московской области продолжится, в результате чего им придется распухнуть до гиперагломерации. И это понятный процесс: за ним стоит необходимость достижения определенной плотности экономической активности – экономисты называют это термином "агрегирование". Маленькому игроку трудно войти на рынок, преодолеть рыночный барьер может только большой игрок.

Кроме того, грядет изменение транспортных и энергетических систем, так как мы движемся к ресурсосберегающему обществу. И, как оказывается, крупные городские системы, с точки зрения расхода ресурсов, гораздо более эффективны, чем "размазанные" мелкие.

Что на этом фоне будет происходить со второй столицей?

Санкт-Петербург, судя по всему, сохранит шансы на устойчивый рост. Более того, страна в ближайшем будущем может получить один так называемый мегарегион – "Москва – Санкт-Петербург": суперагломерация объединится в чрезвычайно мощную по экономической силе систему. Мы получим новую связку, которая станет мощным рычагом давления, как минимум, на Северную Европу. Тем более, если будет последовательно повышаться скорость железнодорожных сообщений и время в пути составит чуть больше двух часов из центра Петербурга в центр Москвы. Люди будут стекаться сюда, так как здесь будет концентрироваться развитие.

Что можно сказать о российских городах в ближайшем будущем? Как они будут меняться?

Требования к городской среде меняются во всем мире. Совершенно очевидно, что любой современный город должен быть "зеленым", то есть экологичным, и "дружелюбным" – то есть комфортным для своих жителей.

Курс на экологичность давний. Он продолжится?

Конечно. Россия, например, долго не задумывалась об этом, считая, что экологизация – это для Европы. А сегодня мы видим решения, которые только что приняты в Азии: на съезде КПК 12-я пятилетка в Китае объявлена "зеленой". Что это значит? Это значит сервисно-ориентированное государство для общества, выбирающего экологичные и "дружелюбные" города. И как результат этой политики – отмена руководством КНР массы инвестиционных проектов из-за протестов жителей китайских городов, не желающих мириться с "грязными" производствами рядом с собой.

"Зеленый" тренд, как мы помним, неразрывно связан с понятием "устойчивого развития". Мир недавно отметил 20-летие Декларации Рио-де-Жанейро по устойчивому развитию: 20 лет назад прозвучали заявления о том, что развитие должно сохранять ресурсы для следующих поколений – в этом и заключается его устойчивость.

За эти 20 лет что-то существенно изменилось?

Понятно, что той самой устойчивости мы пока не достигли. Но в мире идет широчайшая дискуссия по тому, как должно быть упрочено это устойчивое развитие следующего периода. Если мы всю активную жизнь сводим в города, то города должны быть "зелеными". Если в города приходит следующее новое поколение, которое ценностью считает коммуникации, саморазвитие, возможность жить в гармонии с окружающей средой, то эти города должны быть "дружелюбными". "Фордистские", промышленные города уходят в прошлое. "Постиндустриальный" город так и остался мифом, сегодня мы должны уже получить пост-пост-индустриальные города.

На ваш взгляд, когда ждать в России поворота промышленности в "зеленую" сторону?

Либо мы сделаем это в ближайшие пять – семь лет, либо мы просто исчезнем с мировой карты промышленности. Будем только поставщиками ресурсов и все.

Вы говорите "мы", имея в виду Россию или другие страны с такой же идеологией?

Россию. Есть и другие страны с такой же идеологией, но она, как мы понимаем, не обеспечивает того самого устойчивого развития. Переход к экономике знаний, к инновационной экономике и промышленности ведет к росту городов и изменению их функций.

С конца 90-х годов в урбанистической литературе появилось понятие "самообучающаяся организация". Урбанисты и социологи рассматривают современный город именно как самообучающуюся организацию. Это город, в котором ключевой структурой является кампус университета. А кампус университета – это лучший промышленный парк XXI века. Отсюда вытекает проблематика городов, в которых нет университета. Какими им быть? Какую роль играть? Либо они должны быть сервисными: просто обслуживать соседние крупные города. Либо у них практически нет будущего, потому что, в целом, они непривлекательны для людей.

В этом году на Петербургском инновационном форуме выступал Чарльз Лэндри, международный эксперт по урбанистике. На вопрос, важны ли публичные зоны, театры в современном городе, он ответил: "Да-да, все это чрезвычайно важно, но главное – этот город должен любому его жителю предоставлять возможность обучаться и расти".

Если верить экспертному сообществу, то как раз такие города есть в Сибири: Томск, Красноярск. Их обычно приводят в пример, когда говорят об инновационном развитии в России. Кроме того, здесь можно вспомнить Иркутск и крупные города Дальнего Востока.

На мой взгляд, только один Томск из перечисленных действительно сделал ставку на инновационное развитие. И то, в общем-то, колеблется и готов снова стать сырьевым: добывать убывающую нефть и раскапывать в болотах железо, которого там достаточно много. Что касается Красноярского края, то лишь небольшой городок под Красноярском, Железногорск, сказал, что он будет инновационным, и сейчас пытается невероятными усилиями "вытащить себя за волосы".

Пока, с точки зрения инновационного развития, лучше всего выглядит Иркутск. У Хабаровска есть некоторый потенциал машиностроения и сложных производств – я имею в виду Хабаровский край с Комсомольском-на-Амуре. Владивосток – все же портовый город, транспортно-логистический узел. Там достаточно мощный Дальневосточный федеральный университет. Но минус заключается в том, что этот университет создан в идеологии предыдущего этапа развития и не сможет быть "промпарком" XXI века. Все это должно перестраиваться.

И это все по России?

По всей видимости, да. Все остальные города пока думают, что можно прожить на бюджетных инвестициях, на гиперстройках за счет нефтяных денег, на торговле, на логистике. А значит, те их жители, которые склонны работать в инновационной, развивающейся среде, опять же потянутся жить в московскую агломерацию.