ФАС предписала Reebok троллинг

На сайте УФАС размещен опрос, касающийся активно продвигаемой сейчас рекламной кампании Reebok, которая основана на очень модном и востребованном в последнее время направлении фитнеса - кроссфите. На суд общественности представлена реклама конкретного мероприятия "Стань человеком - 3", где любители кроссфита будут соревноваться на территории бывшего Бадаевского пивного завода. Кстати, на английском лозунг этой рекламной компании звучит более человечно и политкорректно: "Be more human".

Фото: Matt Crossick/EMPICS Entertainment

Антимонопольщики сформулировали вопрос так: "На Ваш взгляд, нарушает ли реклама спортивного мероприятия "Стань человеком-3" законодательство о рекламе?”.

Имеется в виду пункт статьи пятой закона о рекламе, который запрещает "формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц".

Ответы: "Да, реклама нарушает законодательство, формируя негативное отношение к лицам, которые не участвуют в мероприятии”, либо отрицательный. На данный момент проголосовали почти тысяча человек - это очень приличный результат для сайта регионального управления ФАС. Большинство пользователей считают, что нарушения закона нет.

"Прежде чем возбуждать дело, мы прибегаем к помощи экспертного совета по рекламе, а также в ряде случаев, где нарушение не очевидно, как, например, в этом - к опросам общественного мнения", - прокомментировала опрос в разговоре с нашим корреспондентом пресс-секретарь Московского управления антимонопольной службы Анастасия Хрусталева.

По ее словам, подобные опросы проводятся не для галочки и не ради имиджа - ведомство на них на самом деле ориентируется. Так, например, ранее пользователи не сочли нарушающей закон рекламу журнала "Трудовые споры", где два сотрудника офиса связывают и мучают своего начальника со слоганом "Можно попробовать и так, но, если хотите наверняка, читайте "Трудовые споры". В итоге дело УФАС не возбудило.

Еще раньше массу откликов получил опрос о рекламе автомобилей "Альфа-Страхования": там машины производителей из разных стран символизировали девушки, и их предлагалось застраховать, при этом использовались слоганы с явно сексуальной коннотацией. Голоса разделились почти поровну, но с небольшим преимуществом тех, кто не увидел в рекламе ничего дурного, и дело также не было возбуждено.

Эксперт в области антимонопольного регулирования Елена Соколовская - руководитель направления в "Пепеляев-Груп" отметила, что в принципе законодательство не запрещает проводить подобные опросы и не устанавливает обязательных форм опроса общественного мнения при решении вопросов о несоответствии закону рекламы.

"Обычно одна из сторон - жалобщик или ответчик - запрашивают профессиональный экспертный опрос, например, ВЦИОМ, либо сама ФАС инициирует его. В данном случае, на мой субъективный взгляд, выглядит немного странно - полагаться в вынесении решения на мнения пользователей интернета, - то есть, не ясно кого и откуда. Строить обвинения на таких доказательствах, на мой взгляд, нельзя", - отметила Соколовская в разговоре с "Утром".

Руководитель правового проекта для профессиональных юристов "Закон.ру" - выпускник Оксфорда Владимир Багаев - считает, что практику опросов интернет-общественности использовать для целей правового анализа довольно странно.

"Если 75% считают, что реклама их не оскорбляет, а 25% - наоборот, то реклама является неприемлемой для довольно большой группы людей, и принимать решение, если это действительно делается на основе опроса, не вполне корректно с правовой точки зрения. Другое дело, что в данном случае и реклама, действительно, скорее не нарушает закон, так как пренебрежения по отношению к тем, кто не придет в кроссовках Reebok прыгать по пивзаводу? там нет. Скорее, те люди, которые туда придут, смогут обидеться, так как до этого получается, они были не вполне людьми", - пошутил юрист в разговоре с нашим корреспондентом.

С другой стороны, по мнению Багаева, в особых случаях, когда реклама не за гранью, а на грани дозволенного, мнение интернет-пользователей можно использовать как материал для настоящих экспертов, но не более того. В целом, по его мнению, лишний раз возбуждать дела с не явной перспективой, тратить силы в судах, потому что компания едва ли согласится с решением, для ФАС вполне разумно.