Олег Дерипаска проиграл суд в Израиле

Как сообщает израильский Информационно-аналитический центр Zakon.co.il, российский миллиардер Олег Дерипаска проиграл в Израиле диффамационный процесс против Джолала Хайдарова. Последний в 1990-х гг. возглавлял одно из пяти крупнейших горно-обогатительных предприятий России "Качканарский ГОК Ванадий", а впоследствии привлек внимание СМИ, став свидетелем обвинения против израильского предпринимателя советского происхождения Михаила Черного.

История нынешнего судебного процесса началась еще осенью 2002 г., когда Хайдаров дал во Франции интервью журналистам газеты Le Monde, в результате которого как в печатной версии газеты, так и на ее интернет-сайте появился ряд статей, посвященных российскому алюминиевому рынку. Олег Дерипаска и возглавляемый им концерн "Русский алюминий" ("Русал") расценили эти публикации как оскорбляющие их доброе имя.

В марте 2003 г. Дерипаска и "Русал" подали во Франции диффамационный иск против издания Le Monde, однако он был отклонен ввиду истечения срока давности - оответствии со ст. 165 французского Закона о свободе прессы от 1881 (!) г. срок давности исков против средств массовой информации ограничен всего тремя месяцами. Остается только гадать, как французские адвокаты самого богатого человека России (по версии российского журнала "Финанс") упустили столь базисный процессуальный момент, однако факт остается фактом: Дерипаске пришлось искать справедливости на другом поле. И такое найдено в Израиле - исковое заявление было вручено Хайдарову, когда он находился в этой стране по туристической визе.

Первый вопрос, естественно вставший перед израильским судом, - при чем тут Израиль и его судебные инстанции: оба истца - и Дерипаска, и "Русал" - израильтянами не являются, ответчик находился в Израиле проездом, статья была напечатана во французской газете.

Адвокаты Дерипаски утверждали, базируясь на австралийском прецеденте по делу Gutnick v. Dow Jones, что опубликованная в Интернете диффамационная информация подпадает под суд любой страны, поскольку доступ к ней возможен во всем мире, и что ответчик связан с Израилем куда сильнее, чем пытается представить: он не только имеет израильское гражданство, но и проходит в качестве государственного свидетеля по делу против Михаила Черного.

Тель-авивский окружной суд отклонил первый формальный аргумент ответчика о том, что вручение ему судебных документов во время случайного визита в Израиль не может наделить суд полномочиями. Суд постановил: израильские судебные инстанции полномочны рассматривать иски против любого лица, которому вручено исковое заявление на территории Израиля, вне зависимости от того, в каком статусе он посещал Израиль в то время.

Второй формальный аргумент Хайдарова заключался в том, что израильский суд является неподобающим форумом для рассмотрения данного дела, поскольку оно никак не связано с Израилем. Суд принял этот аргумент, постановив, что международная подсудность опубликованных в Интернете статей не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку как в деле Gutnick v. Dow Jones, так и в других прецедентах из разных стран речь шла об исках против средств массовой информации, здесь же ответчик оказался всего лишь интервьюируемым, и поэтому отказал Дерипаске в рассмотрении иска.

Адвокаты Дерипаски и компании "Русал" утверждали, что отказ израильского суда рассмотреть дело по существу оставит их у разбитого корыта, так как и во Франции их иск натолкнулся на процессуальную стену. Суд отклонил этот аргумент на том основании, что первоначальный иск во Франции был подан только против газеты Le Monde и ее журналистов, но не против Хайдарова, и адвокаты Дерипаски не доказали должным образом, что дающие интервью частные лица тоже защищены французским Законом о свободе прессы, как и средства массовой информации.

Отказав в рассмотрении иска, суд наложил на Дерипаску и "Русал" судебные издержки в пользу ответчика в размере $6 тысяч. Может, из-за этого американский Forbes вернул титул самого богатого россиянина Роману Абрамовичу?