Дума – не свинья из глины с прорезью для пятаков

"Yтро": Алексей, как вы оцениваете предложения по реформе депутатской зарплаты – отсчитывать ее, как предлагает спикер СФ Сергей Миронов, от зарплаты председателя палаты с коэффициентом 0,6, или установить систему поощрений за выполнение депутатских обязанностей, заморозив зарплату лентяев и прогульщиков на уровне 17 тысяч?

Алексей Островский: Я думаю, что идея абсолютно неправильная. В конечном счете в основу кладут такой принцип распределения заработной платы и ее начисления, в соответствии с которым фактическая заработная плата депутатов будет увеличена. Но это совершенно не остановит коррупцию, ради чего все якобы делается. Ведь все равно речь идет не о тех деньгах, из-за которых люди не пойдут на серьезные коррупционные преступления. Вместо этого государство будет нести расходы в двойном-тройном размере: и по части коррупции, и по части повышенных зарплат.

Кроме того, порочен сам принцип распределения заработной платы. Базовая часть останется неизменной, а рост будет достигнут за счет т.н. поощрительных выплат. По факту мы получим, что руководство Государственной думы сможет контролировать деятельность депутатов, руководство Совета Федерации – сенаторов. Эту систему мы видели еще в Советском Союзе, когда люди зависели от выделения благ – квартир, машин. Депутатов фракции "Единая Россия" будут поощрять за лучшую работу в комитетах, оппозиционные же фракции будут ущемляться. Мы давно говорили о том, что распределять деньги, выделенные на депутатов, нужно равномерно. И распределять таким образом, чтобы депутат сам мог обеспечивать себя жильем, автотранспортом, оргтехникой, помощниками и так далее. Чтобы уже он имел деньги и знал, как ими распоряжаться. До тех пор, пока депутаты зависимы от Управления делами администрации президента, они зависимы в полном смысле слова. Когда уже в этом созыве Думы многие получали квартиры в Москве, я знаю, что проводились определенные беседы. Не напрямую, конечно, но депутатам предлагалось выстраивать "правильные" отношения с администрацией президента, прислушиваться к ее мнению при принятии тех или иных законов. Тогда им выделялись и квартиры хорошие, и дачи, и машины. Тем же, кто занимает явно оппозиционную позицию – в первую очередь, ряду депутатов из ЛДПР и КПРФ, – квартиры выделялись гораздо хуже. То же самое с машинами: кому-то положены "волги", кому-то иномарки – совершенно разные подходы. Такой же принцип будет в распределении заработной платы.

"Y": Говорят, что сегодня некоторые депутаты из "Единой России" не могут "отбить" деньги, затраченные на мандат. Кандидат в депутаты взял кредит и попал в Думу, как в долговую яму. Теперь отдавать нечем: во фракции большинства все ходят строем.

А.О.: Я знаю о таких фактах, много слышал. И во фракции "Родина" тоже есть такие факты. Я очень рад тому, что они не могут вернуть свои деньги. Это, в конечном счете, позволит сломать коррупционный принцип получения мандата. Быть может, к следующему созыву большая часть кандидатов в депутаты будут идти в Думу с иной мотивацией. Кое-кто просто перестанет вкладывать в избрание в Думу деньги.

"Y": И в связи с этим еще вопрос: половина нижней палаты – иногородние. Депутат Елена Драпеко говорит, что обещали централизованно сделать регистрацию по месту жительства и не сделали – это что, тоже способ давления?

А.О.: Безусловно. Я знаю, что практически по каждому факту депутат вынужден идти к руководству аппарата Государственной думы, к руководству администрации президента, где проводятся беседы. Человек ставится в такие условия, что он вынужден идти на определенные уступки. Чтобы он на все четыре года понял, от кого зависит его дальнейшая судьба и чьи рекомендации и инициативы он должен выполнять и поддерживать. Этот принцип надо ломать.

"Y": Вопрос на другую тему. Что произошло недавно на сессии ПАСЕ в Страсбурге? Что означают слова главы российской парламентской делегации Константина Косачева – что там налицо "откат" и "тень лорда Фрэнка Джадда опять нависла над репутацией нашей страны"?

А.О.: Я был в Страсбурге десять дней и видел, как жестко по чеченскому вопросу и проблеме терроризма выступал лорд Джадд...

"Y": В качестве кого? Он же больше не докладчик в ПАСЕ по Чечне.

А.О.: В качестве рядового члена ассамблеи, члена политической комиссии ПАСЕ. Он выступал очень много, и могу сказать, что тональность его выступлений не стала мягче. Он по-прежнему выливает на Россию потоки грязи. Но за этим стоит исключительно пиар, стремление поднять свой статус в ПАСЕ. Многие члены других делегаций, да и собственно британской тоже уже перестали прислушиваться к нему, понимая, что стоит за его выступлениями.

"Y": Почему ж Рудольф Биндиг прислушивается, тем более что он теперь докладчик по Чечне?

А.О.: Если у нас в парламенте, где 450 депутатов, двое-трое шумят, то это не значит, что весь парламент такой. То же самое и там. Везде есть такие люди, и там есть Джадд или Биндиг. Что касается существа вопроса, то в Страсбурге российская делегация вносила резолюцию по терроризму, которую значительно смягчили члены других делегаций своими поправками. Но сам факт того, что она была принята, – сугубо положительный. К мнению России в Страсбурге уже начали прислушиваться, по крайней мере, не отвергают инициативы.

"Y": Что это за история, когда на сессии приняли поправку не к тому документу?

А.О.: Там такое сплошь и рядом. Ведущий заседания порой даже не понимает, о чем идет речь, он отвлекается, предлагает поправки не к тем резолюциям и не к тем постановлениям, которые в данный момент рассматриваются. Там вообще сидят такие упакованные товарищи со всей Европы... Им уже все равно: им начисляются деньги, полеты их оплачиваются, расходы оплачиваются. Вообще, этот орган – Парламентская ассамблея Совета Европы – на мой взгляд, не обладает теми полномочиями, которые пытается из себя выжать. И, честно говоря, в ближайшее время я буду выступать с инициативой о том, чтобы Россия как можно быстрее вышла из Совета Европы и приостановила там свое членство. Потому что мы там платим самый большой взнос...

"Y": Сколько?

А.О.: 25 млн евро в год. Мы – основной плательщик, так нас же еще за эти деньги еще и "гасят". И не по справедливости, а просто потому, что кого-то нужно "гасить".