Низкая инфляция нужна Центробанку

У регулятора в принципе нет задачи содействовать развитию российской экономики. Вот он и действует, как простой коммерческий банк - в своих интересах, но винить его в этом вряд ли стоит

Кризис - лучший инфоповод, как бы крамольно это ни звучало. От новостей о бравой борьбе с этой напастью пестрит в глазах. Чиновники, похоже, соревнуются между собой за количество выходов в СМИ. Подход у всех разный: если одни ведомства, будто найдя вечный двигатель, все никак не остановятся с пересмотром прогнозов по различным экономическим показателям (от которых, к слову, людям по большому счету ни горячо, ни холодно), то другие стараются найти лазейку и повысить налоги и сборы как с предприятий, так и с физических лиц. И среди всех этих меняющихся, как погода по весне, метаний постоянством и упорной настойчивостью выделяется Центробанк.

Фото: Anton Belitsky/ Global Look

Регулятор медленно, но верно гнет свою линию снижения инфляции до 4%. Для большинства граждан этот показатель - просто очередная цифра, которая только запутывает и никакой полезной информации не несет. Вроде бы чем инфляция меньше, тем лучше, ведь все знают, что так деньги лучше сохраняются. Вот только в последнее время инфляция стремится чуть ли не к рекордно низким показателям, а людям жить проще не становится. И действительно ли борьба с инфляцией - это именно то, что нам сейчас необходимо?

Дело в том, что вместе с известным обвалом цен на сырье также стремительно снизился и приток инвестиций в нашу экономику: за восемь месяцев 2016 г. прямые иностранные инвестиции кое-как выбрались на отметку $8,3 миллиарда. Это примерно в 3,5 раза больше, чем за аналогичный период 2015 г., но по сравнению с 55 млрд в 2013 г. - ерунда. Тем более что тенденция к росту объемов инвестиций закончилась вместе с экономическим форумом в Санкт-Петербурге. А без иностранных вложений развитие отечественной экономики практически невозможно. Создание даже самых благоприятных условий для развития не даст никаких результатов, если у нас нет стартового капитала для этого развития.

Международный финансовый центр у нас уже пытались построить. Если это не вышло в сытые годы с дорогой нефтью, когда экономика, инвестиции, новые компании, зарплаты росли как грибы после дождя, то сейчас и мечтать об этом не приходится. Раз для инвесторов не получилось создать административные и правовые условия, то в правительстве решили, что хотя бы низкой инфляцией сможем заманить.

Но раньше-то инфляция была больше, и это никак не мешало притоку инвестиций. С 2010 по 2013 г. объем инвестиций вырос на 60%, а уровень инфляции уменьшился только на 16,5% и составил в 2013 г. 6,45%. Едва ли кто-то будет утверждать, что такое малое изменение инфляции привело к столь стремительному росту инвестиций. И правильно. Инвесторов в первую очередь интересуют другие показатели: объем рынка и рейтинги международных агентств вроде S&P, Moody’s или Fitch.

Курс на снижение инфляции - это, пожалуй, самый простой вариант, который можно было придумать. Но, к сожалению, наименее перспективный. Выбранная политика снижения инфляции прямо противоречит курсу экономического развития. По мнению представителей нашего экономического блока, для того чтобы накопить средства на будущую модернизацию, сейчас надо экономить. Чем больше, тем лучше. В идеальном случае, если никто ничего не будет тратить: люди будут жить на хлебе и воде (снижение спроса затормозит инфляцию), а работодатели всем сделают зарплаты, равные МРОТ. Тогда они сократят издержки и смогут накопить денег на качественную модернизацию производства. И вмиг все наладится: заводы будут делать современную высокотехнологичную продукцию, люди начнут активно тратить свои обширные запасы, а иностранцы - привозить к нам деньги чуть ли не грузовиками.

Гладко и красиво. Но не совсем правдоподобно и реалистично. Достижение целевого уровня инфляции в кратчайшие сроки противоречит росту народного потребления, а значит, люди могут не рассчитывать на улучшение бытовых условий. Спад объемов потребления ведет к спаду объемов производства, следовательно, и к снижению поступлений в бюджеты всех уровней: и в федеральный, и в бюджеты регионов, и в местные бюджеты.

Но социальные-то обязательства по-прежнему нужно как-то выполнять, науку поддерживать хотя бы на прежнем уровне, содержать армию... То есть придется увеличивать госдолг. Долгов больше, а доходов меньше - нерадостная перспектива, ведущая к тому же к снижению кредитного рейтинга страны (и без того считающегося "мусорным"). Рейтинг страны ниже плинтуса, люди ничего не могут купить, о каком привлечении инвестиций при таком раскладе можно говорить?

Да, подход "охлаждения" экономики имеет право на жизнь. Но он может без особых последствий применяться в странах с бешеными (по нашим меркам) темпами роста, например, в Китае. Там в первой декаде 2000-х гг. экономика в номинальном выражении росла на 10% - 14%. С такими темпами можно проводить политику сдерживания: все равно будет рост, о котором другие страны могут только мечтать. А в нашей ситуации это добровольное сооружение капкана для себя самих.

Борьба за низкую инфляцию также ставит крест на использовании наших более чем обширных золотовалютных запасов. Вот так и останутся лежать деньги (которых, кстати, хватило бы на полтора федеральных бюджета) в виде инвестиций в экономику США, Франции и других стран. Пускай образование с каждым годом становится все слабее, медицина все сомнительнее, но это все неважно, если есть архицель - снижение инфляции.

Впрочем, ничего удивительного, ведь Центробанк, который держит в своих руках рычаги регулирования инфляции, имеет простой шкурный интерес. Чем ниже инфляция в стране, тем ниже доходность по рублевым инструментам, а значит, вложения в американские бумаги и долларовые депозиты с традиционно низкой доходностью выглядят уже более оправданно и привлекательно.

Парадокс, но у ЦБ в принципе нет задачи содействовать развитию нашей экономики. Вот и действует это ведомство, как простой коммерческий банк, в своих интересах.

Стоит ли винить ЦБ в таком поведении? Вряд ли. Не он же устанавливает свои обязанности. Беда в том, что Центробанк, Минфин и Минэкономразвития, как в басне о лебеде, раке и щуке, тянут каждый в свою сторону. Хорошо бы для начала задать для них общие цели, установить общие показатели, а потом уже и результаты требовать. Не в виде отдельных цифр для каждого ведомства, а в формате единых итоговых качественных показателей. А то так и будут чиновники дружно носиться с отчетами и новыми навязчивыми идеями с непредсказуемыми последствиями, а люди кормиться рассказами, как мы вот-вот достигнем светлого будущего. Вот только народ уже сыт лапшой, развешанной по ушам, и бесконечными "завтраками", которыми нас так старательно кормят.

новости партнеров
Загрузка...

Новости партнеров

Загрузка...