Из цветовой гаммы революций Россия выберет коричневую

Во вторник в Москве состоялось очередное заседание клуба "Открытый форум", названное "Украина и Россия: прогнозы политических режимов". И хотя украинская тема была заявлена как основная, участники заседания обсуждали в основном российские реалии.

А реалии эти таковы, что в дискуссиях о будущем страны все чаще звучит слово "революция". Михаил Делягин, научный руководитель Института проблем глобализации, заявил, что "наиболее вероятным механизмом смены власти станет внутриэлитный конфликт в силовой олигархии". Тем не менее, полагает Делягин, у Кремля есть еще определенный запас прочности для предотвращения революционного развития событий. Президент Института современной политики Владимир Лысенко уверен, что если революция состоится в одном из регионов, например в Башкирии, то далее процесс "будет развиваться по цепочке", поскольку у президента "нет решимости и квалифицированных кадров для смены губернаторов, особенно в национальных республиках". Заместитель руководителя московского представительства Фонда Конрада Аденауэра Андрей Загорский полагает, что "власть неспособна к самореформе", и в связи с этим у России есть два возможных пути развития: "При наличии гражданского общества возможна мягкая смена власти. Если же его нет – то весьма вероятен бунт".

Политолог Андрей Пионтковский считает, что "утрачен важнейший элемент власти – сакральность первого лица государства". Впрочем, по словам Пионтковского, у президента заготовлена "красная папочка с лозунгами", с помощью которых он в состоянии предотвратить революцию: "Крепость (Россия) в осаде", "Запад стоит за действиями террористов", "Олигархи ограбили народ". Комментируя "Yтру" свое видение ситуации, Пионтковский пояснил: "Цинизм кремлевской критики олигархии заключается в том, что этот лозунг будут произносить крупнейшие российские олигархи. Питерские соратники Путина овладели громадными экономическими активами, причем они повторяют методы худшего ельцинского времени. Березовский никогда не покупал компании, он покупал менеджмент и контролировал финансовые потоки. Питерская команда решила, что им не с руки покупать менеджмент, и они сами стали менеджерами. Они используют веру людей в то, что Путин – это защитник народа от олигархов. Кстати, Березовский и Невзлин невольно играют на руку Кремлю. Они для Путина – как Троцкий для Сталина. Как только возникает росток оппозиции Путину, Борис Абрамович немедленно пытается его возглавить, полностью дискредитируя любую оппозицию".

Елена Панфилова, директор Центра антикоррупционных исследований, предостерегла собравшихся от эйфории по поводу возможных революционных событий: "Коррупционная составляющая в экономике страны огромна. И нам из всего спектра цветных революций остался лишь коричневый оттенок. Власти паникуют, чувствуя, что события могут произойти ранее 2007, и уж тем более 2008 года".

По мнению руководителя аналитического департамента Центра политических технологий Алексея Макаркина, "до 2003 г. Россия была привлекательной страной для инвесторов, а потом приоритеты сменились. Страна оказалась в зоне риска. Власть утратила характер модернизатора". Макаркин обрисовал "Yтру" причины и последствия революции: "Революция – всегда процесс драматический. Даже самые "бархатные" революции – это человеческие драмы. Всегда есть выигравшие и есть проигравшие. Любая революция – это плохо. Одной из основных задач власти является предотвращение революции, причем не силовыми методами. Она должна создавать условия, при которых революции невозможны. В частности, создание демократического климата в стране, механизмов реальной политической конкуренции. Кроме того, должна вестись продуманная социальная политика, отказ от решений, которые слишком сильно ударяют по психологическому самочувствию населения". Политолог полагает, что у кремлевской администрации еще есть возможность повлиять на ситуацию в стране: "Возможности у Путина есть, но не стопроцентные. В 2002 г. я бы сказал, что власть, которая приняла новый Уголовно-процессуальный кодекс, новый Земельный кодекс, Трудовой кодекс, уменьшила налоговое бремя, ввела суд присяжных, является реформаторской, способной к модернизации. Сегодня Кремль находится на развилке: либо зажимать, искать врагов и загонять проблему внутрь, либо восстановить модернизационную парадигму, восстановить приоритет инвестиционной привлекательности и дать новый импульс демократическому развитию. Нужно отказаться от принятия непродуманных решений, таких как монетизация льгот. Если власть на все это пойдет – то у нее ресурс сохраняется. Если же она будет завинчивать и закручивать гайки, ведя сугубо охранительную политику, то в исторической перспективе опасность революции в России существенно возрастает".

Президент Института стратегических оценок и анализа Александр Коновалов считает, что к потрясениям нужно готовиться уже сейчас. "Заявление Михаила Касьянова, которого никто не считает глупым человеком, о готовности принять участие в борьбе за пост президента за три года до выборов говорит о том, что запаса прочности в три года у нас нет. Значительные события могут произойти в самое ближайшее время".

Директор Института прикладной политики Ольга Крыштановская напомнила, что революции на постсоветском пространстве происходят на фоне выборов разных уровней и могут называться "электоральными революциями". Она видит опасность для власти сразу с двух сторон: со стороны бизнеса, которому "надоело носить мешки денег власть имущим", а также со стороны силовиков, "которые считают Путина слишком мягким". В комментарии "Yтру" она пояснила: "Демократическая общественность находится в предвкушении революционных событий. У всех есть ожидание массовых протестных выступлений и ослабления режима. Если мы вступим в зону нестабильности и политического кризиса, который выльется на улицы, то последствия подобных действий сегодня просчитать невозможно. Это может быть и украинский вариант, когда побеждает демократический лидер, протест может возглавить старая номенклатура и даже силы реакционные". Крыштановская не видит на сегодняшнем политическом поле яркого лидера, однако полагает, что сама логика событий выдвинет подобную фигуру: "Свято место пусто не бывает. Когда процессы начнутся, этот лидер обязательно появится. Питательная среда для появления такого лидера – только бизнес. Бизнес кровно заинтересован в арбитраже, честном независимом суде, который будет защищать частную собственность. Поэтому ему нужна демократия. Это не борьба за высокие идеалы, это их экономический интерес. Проблема лидера – сегодня проблема №1. Как только он замаячит, он моментально станет консолидированной точкой. Но есть и вариант движения без лидерства, в ассоциативной оболочке. Старые лидеры уйдут, а либеральный спектр останется. Я не думаю, что идея Каспарова о создании собственной партии является продуктивной. Здесь нужен светлый человек, который объединяет, а эти люди разделяют, и Каспаров, и Рыжков. Эти фигуры не являются факторами объединения". Ольга Крыштановская убеждена, что революция в России может привести к тяжелым последствиям: "Если это будет киргизский вариант, когда люди объединяются на разрушительных основаниях и все сметают на своем пути, то последствия будут страшными. Но мы кожей ощущаем, что происходит кристаллизация протеста, он переполняет критическую массу".

Юлий Нисневич, директор Института проблем либерального развития, разделяет опасения коллег по поводу направленности протеста масс. "Россия и Украина – разные страны. То, что происходило на майдане – это похоже на события в Москве начала 90-х. Сегодня у нас улица будет иметь коричневый оттенок. Система неустойчива, и выборы 2007-2008 гг. могут стать толчком к революционным событиям. Но это может произойти и раньше".

Координатор клуба "Открытый форум" политолог Марк Урнов, который и вел дискуссию, считает, что революция в России, если она случится, не будет походить на украинскую: "На Украине были "оранжевые", а у нас их нет. У нас нет политической базы для демократической революции. Поэтому "оранжевой революции" у нас, скорее всего не будет. А вот насчет "коричневой" я менее уверен. И это будет катастрофа. Это самый быстрый путь к дезинтеграции страны. И подобного сценария я, к сожалению, исключить не могу".

"То, что все объективные анализы показывают быстрое нарастание нестабильности – это факт. Можно опровергать этот тезис, ссылаясь на высокий рейтинг президента, но проблема не в структурированном общественном мнении, а в отношении к власти со стороны групп интересов. Это самое слабое место. Экономическая элита не любит власть из-за коррупции, несвободы. Армия сверху донизу неудовлетворенна состоянием дел, интеллектуалы и СМИ тоже не в восторге от действий Кремля. Также есть трансформация отношения к Кремлю в таких быстро мобилизуемых группах, как пенсионеры и студенты. При внешней стабильности ситуация оказывается очень уязвима: "что произойдет, если...". Вероятность смягчения режима и перехода его в либеральное русло значительно ниже вероятности ухода власти в радикализм и жесткий национализм. А он долго просто физически не сможет существовать. Он разорвет страну", – сказал Урнов "Yтру".