Оппозиционеры в поисках "врагов народа"

Миллионы россиян в обозримой перспективе могут потерять возможность занимать должности на госслужбе. Произойдет это в случае вступления в силу некоторых программных документов "Другой России", черновики которых на днях попали в СМИ. В этих набросках к будущей "Программе национального согласия" содержатся разъяснения о принципах и тактике грядущей люстрации – ограничения в праве на избрание или занятие государственных должностей людьми, причастными к деятельности предшествующих режимов или определенных партий. Правда, чтобы этому сбыться, необходимы как минимум два условия: во-первых, официальное включение положения о люстрации в программу "Другой России" и, во-вторых, ее приход к власти в России.

Идея люстрации для нашей страны не нова. Ею сильно увлеклись в конце 1980-х, и особенно после провала ГКЧП в августе 1991 года. Тогдашним демократам мысль о фильтрации чиновничьего аппарата по принципу его принадлежности к КПСС и КГБ представлялась перспективной. Люстрация должна была стать практическим воплощением в жизнь решения по суду над Коммунистической партией. И хотя впоследствии многие из представителей демократов "первой волны" уверяли, что суд над КПСС замысливался как судилище тоталитарной коммунистической идеологии, но не как репрессии в отношении рядовых членов партии, реальным воплощением такого юридического прецедента как раз и должна была стать люстрация.

Но суд над КПСС не состоялся. И дело было не только в том, что сам Борис Ельцин и его окружение были выходцами из коммунистической номенклатуры. "Охота на ведьм" могла спровоцировать массовый отток из управленческого сословия ценных для страны кадров – профессионалов, поддерживавших государство на плаву вопреки крайне неэффективной системе госуправления конца 1980-х гг., и при ее отсутствии как таковой в самом начале 1990-х. Даже молодые и прогрессивные приходили в новую власть с таких должностей, как завотделом экономики журнала "Коммунист" (Егор Гайдар), преподаватель научного коммунизма (Геннадий Бурбулис) или завотделом Госкомиссии по экономической реформе Совета Министров СССР (Григорий Явлинский).

О том, что суд над КПСС не состоялся, многие сожалели все эти 15 лет. Соответственно, ранние демократы и примкнувшие к ним по пути радикалы левого и правого толка не раз заявляли, что корень всех проблем уже новой России – в засилье во власти бывших "коммуняк" или "гэбэшников". Эта тема вспыхивала всякий раз, когда в странах Восточной Европы в той или иной формулировке принимался закон о люстрации. Близко подошла к этой теме соседняя нам Украина, где уже были разработаны соответствующие законопроекты. Однако президент Виктор Ющенко дал понять, что эту "хорошую идею" следовало претворять в жизнь в начале 1990-х, а сегодня – "уже не та динамика". Хорошо, если бы составители этих черновиков прониклись аналогичной мыслью.

Вопрос о том, чего больше в люстрации – санации политической системы или банальной мести новых правителей старым, - всегда будет оставаться открытым. Нет сомнений лишь в том, что это всегда вопрос о власти. Призыв законодательно ограничить доступ в нее для части граждан – это призыв революционизировать процесс смены элит. В этом смысле радикализм, присутствующий в программных набросках "Другой России", - это пока что претензия на сильный лозунг, попытка сказать нечто большее, что обычно звучит от имени любой оппозиционной силы.

Авторы документа считают, что в России сформировался "совершенно обособленный класс партийно-хозяйственных бюрократов численностью не менее миллиона человек, проводящий в жизнь решения кремлевско-олигархической верхушки". В этот класс входят, читаем в документе, псевдопартийные бюрократические структуры вроде "Единой России", Партии жизни, "Родины". Психология этой "прослойки", говорится в документе, "безнадежно развращена и нацелена исключительно на личное обогащение" и потому "она будет до конца препятствовать демократическим преобразованиям".

Отсюда вывод: "массовая чистка административно-хозяйственного аппарата, как в центре, так и на местах, становится главным условием эффективности демократических преобразований. В первую очередь госслужбу должны покинуть все, кто состоял в КПСС, "Единой России", Партии жизни, "Родине" и в ряде других подобных псевдопартийных структур".

Приведенные пассажи очевидным образом обнаруживают подготовительный характер документа. К примеру, говорится о миллионе человек, в то время как численность одной только "Единой России" составляет 1 млн 130 тыс. членов, а вместе с другими названными партиями, тем более КПСС, эта цифра возрастет минимум в два раза.

Включение КПСС вообще примечательно – оно выглядит как дань несбывшейся когда-то мечте "догнать и добить", хотя всем понятно: старых партийных номенклатурщиков сегодня при власти осталось мало. А те, кто вступал в КПСС на излете истории СССР, в равной степени могут быть и успешными банкирами, и успешными дипломатами, да и, страшно сказать, толковыми чиновниками тоже. По формальным признакам, все они все еще члены КПСС – ведь после ее фактического упразднения выйти из той, старой партии организационно было сложновато (если, конечно, речь не шла о переходе в КПРФ). Кстати, у одного из главных российских оппозиционеров - Бориса Березовского - по его собственному признанию хранится партбилет, который он предъявляет всякий раз, когда речь идет о возможном блокировании сегодняшних демократов с сегодняшними коммунистами.

Упоминание коммунистов всуе тоже выдает подготовительный характер набросков "нового политического порядка". Не секрет, что лидеры "Другой России" давно пытаются заигрывать с "красными", периодически даже устраивая встречи с партактивом в регионах, раз руководство КПРФ делать это отказывается. Регионалы кое-где ведутся, ручкаются и дружат, несмотря на недвусмысленные заявления своего лидера Геннадия Зюганова, который не хочет иметь с новой оппозицией общих дел.

Впрочем, не КПСС и не КПРФ главная мишень для составителей документа. "После приобретения всей полноты государственной власти в России силами объединенной демократической оппозиции страна должна очиститься от реставрированных антинародным режимом рудиментов советского тоталитаризма. В первую очередь к ним относится номенклатурная партия "Единая Россия"… Эта партия подлежит немедленному запрету и роспуску, ее антиконституционная деятельность будет расследована парламентом, материальные активы национализированы, а преступные деяния лидеров и функционеров получат правовую оценку. Члены партии "Единая Россия", не вышедшие из ее рядов добровольно до срока сложения полномочий президентом РФ В. Путиным, подлежат люстрации. Они не будут иметь права занимать любые должности в государственном, региональном и муниципальном управлении, включая выборные, сроком на 10 лет", - говорится в документе. Таким образом, "единороссам" дали год с небольшим на раздумье (второй срок президентства В.Путина заканчивается в марте 2008 года). Иначе всё - пенсия, непубличные должности, купи-продай, мемуары и тому подобное. Никаких выборных должностей, никаких национальных проектов, никаких реальных дел, никаких "вместе с президентом".

Подобная резкость, выплеснувшаяся на бумагу, заставляет вновь вернуться к разговору о том, что мы наблюдаем: санацию или планируемую месть несостоявшейся элиты элите состоявшейся. Пытаясь подстричь под одну гребенку миллионы людей, угрожая им всяческими лишениями, авторы черновиков возвращают нас чуть ли не в 1937 год, уж простите за столь жесткое сравнение.

Однако с черновиками трудно спорить. Черновик – это ведь во многом игра пера, а не игра ума. Наверное, именно поэтому столь жестокие формулировки содержатся в документе, почему-то именуемом "Программой национального согласия". К тому же характер жертвоприношения указывает на вызывающую конъюнктурность "приглашения на казнь". Проблемы российской бюрократии начались не вчера, и не при Путине. Российское чиновничество, не то что со стороны, самим себе всегда казалось монстром: и при царе, и при коммунистах, и при демократах ельцинской эпохи. И сегодня неэффективность чиновников ругают… правильно, во многом сами чиновники.

Эта проблема много глубже, чем проблема отдельно взятой партии, в которой есть как хорошие, так и плохие управленцы, как хорошие, так и плохие представители бизнеса, как ответственные, так и коррумпированные политики. Партии на то и создаются, чтобы быть такими, каково общество. Это оно у нас пока неэффективное. Потому и рекрутинг из него во власть оставляет желать лучшего.