Система страхования, хромая на обе ноги

Чем больше дыр, в прямом и переносном смысле, обнаруживается в системе ЖКХ, чем чаще местные власти пеняют чиновникам на недостаток финансирования, – тем причудливее рождающиеся у тех и других идеи насчет того, как всю эту боль сбросить со своей головы да на чужую. Точнее – на чужие, причем на вполне здоровые. На наши с вами.

Думали-думали в Госстрое при прежнем начальнике Анваре Шамузафарове, ничего не придумали. Сняли этого начальника. Пришел новый, Николай Кошман, со своей командой. Она придумала. И внесла на рассмотрение правительства целый пакет бумаг, главный смысл которых в том, чтобы страхование жилья сделать не добровольным, а обязательным. И это только начало! Если всё в кабинете министров пройдет гладко, кто помешает новаторам из Госстроя придумать систему лицензирования для массового страхования? В этом случае за "золотой мандат" просто драка начнется, и самая никудышная госстроевская секретарша за "счастье" просто засвидетельствовать почтение перед ее шефом сможет требовать уже не банальную шоколадку, а крупнокалиберный презент. Впрочем, по порядку.

Какой процент квартир ежегодно страдает от курения в постели, от прорыва батарей или просто от того, что соседка сверху размораживала в раковине курицу под струей теплой водички, заболталась по телефону и не заметила, как отмокшая птица закрыла слив, а вода потекла из раковины на пол и, через гнилые перекрытия, к соседям? Включая наводнения уже не анекдотические, а природные, в целом по стране этот показатель не превышает 1,8-2%. А сколько россиян, опасаясь неприятностей, сегодня страхует свои жилища (дачи и прочая дополнительная роскошь не в счет)? Не более 15%. Если Госстрой продавит свою идею, число "перепуганных" составит 100%. При этом страховые взносы мы будем обязаны платить все, а страховые возмещения получат только те, кого постигло несчастье, причем не в большем размере, чем это происходит сейчас. Куда денется разница? Поверьте, я не иронизирую: вырученные средства пойдут на развитие страховой системы. Но в России ли? У нас дома система страхования пока хромает на обе ноги, это признают и сами страховщики. Страховым агентам большинство населения не верит: мол, разве нам возместят полный ущерб, если не дай бог что случится? К сожалению, этот обывательский стереотип не так далек от истинного положения вещей. Только один пример. Муниципальная программа страхования жилья в столице, в которой участвуют РОСНО, "Спасские ворота", Страховой дом ВСК, "МЕСКО", "МАКС" и Промышленно-страховая компания, позволяет москвичам застраховать свои квартиры по ставке 6 рублей за квадратный метр в год. При этом лимит ответственности страховщика составляет 300 долларов за метр общей площади и не обеспечивает возврата реальной стоимости жилья. Самая дешевая однокомнатная квартира где-нибудь за МКАД сейчас стоит не меньше 15 тысяч долларов, а это значит, что вам в лучшем случае возместят две трети убытка. А как быть тем потомственным москвичам, кто видит из окна Спасские ворота – не вывеску страховой фирмы, а архитектурный объект? В отличие от новых русских, платить нелишние рубли за теорию вероятности они не будут, хотя квартира и является для большинства из них единственной существенной материальной ценностью, и лекарством от страха изберут проверенный русский авось.

Конечно, можно было бы всерьез задуматься над тем, чтобы срисовать у французов их систему страхования жилья, когда полис имеет неограниченное покрытие, а тарифы определяются как по качеству самой квартиры, так и по виду из окна. Но для этого надо работать, разрабатывать алгоритмы и критерии... В Госстрое решили, что французским аршином ничего измерять не стоит, хлопотно это, куда как проще всех нас обуть в одинаковые лапти принудительного страхования. А инициативу свою нарядили в благородные одежды защиты интересов бюджета, который так пострадал от выплат компенсаций жителям подтопленного Южного федерального округа.

Римское право учит: ищи, кому выгодно. Намерение Госстроя лишить нас свободы выбора – стоит ли нам страховать нашу квартиру по коммерческим или по льготным ставкам и делать ли это вообще – очень похоже на заказ. Но никак не социальный. Заказ страховых компаний, которые лоббируют расширение своего бизнеса силами государства в лице конкретного ведомства. Чтобы такой вывод не выглядел опрометчивым и некорректным, обратимся к первоисточнику. Первый заместитель председателя Госстроя Сергей Круглик в беседе со мной для начала напомнил о наводнениях последних двух лет и посетовал: "Едва ли еще будет такая возможность у государства: единовременно найти из федерального бюджета 6,5 миллиардов рублей на восстановление жилья, 800 миллионов рублей на компенсацию утраченного имущества, а по всем уровням бюджетной системы порядка 15-16 миллиардов – чтобы еще раз повторить такой подвиг, который выражается в бескорыстной помощи населению". Аргументируя необходимость ввода обязательной системы страхования, он напомнил, что страхование жилья вообще "прописано в концепции реформирования ЖКХ, утвержденной указом президента, а обязательность означает возврат к той схеме, которая существовала еще в советские времена и уже привычна". А граждане, заметил г-н Круглик, должны быть только благодарны родителям этой идеи, поскольку, дескать, "всякий раз, когда кто-то вовремя не закрутил кран и залил чужую квартиру, разбирательства приобретают формы криминальных разборок, а при новой схеме выяснять отношения будут только страховые агенты". (Хочется добавить – если они случайно не оказались "соседями по парте" из одной и той же страховой конторы.) Ну а тем, кто заподозрил в повальном принудительном страховании тонкую комбинацию, которая гарантирует сверхприбыли всем этим конторам, господин Круглик ответил так: "Сверхприбыли – это миф, потому что доля риска компаний, которые страхуют ответственность жильцов друг перед другом, колоссальна". Вот так, граждане. Пока к каждому из нас не приставили персонального страхового агента, не ленитесь каждый день проверять, не забыла ли соседка сверху курицу в раковине, а про курение в постели и мечтать не смейте.

Ну а как выглядит всё это нагромождение благих намерений с точки зрения закона? Оно противоречит как минимум двум уже действующим нормам: по закону о защите прав потребителей, навязанная услуга не может быть оплачена, а в соответствии с Гражданским кодексом никто не может заставить собственника страховать свое имущество. С другой стороны, как пояснила мне юрист конфедерации прав потребителей Надежда Заморенова, прецедент в сфере обязательного страхования у нас уже есть – гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Если авторы идеи обязательного страхования жилья пойдут по этому пути, им никак не миновать "французского" варианта. Согласно ст.936 статьи ГК РФ, обязательное страхование чего бы то ни было может быть закреплено только новым законом. И на уровне самого закона – никак не ниже – необходимо будет подробно расписать все виды объектов страхования, типы рисков и минимальные размеры страховых сумм.

Честно говоря, это меня не очень успокоило. Ведь игра и для Госстроя, и для страховщиков стоит свеч. За то время, которое осталось до выборов Думы нового созыва, "заинтересованные стороны" могут запросто объединить усилия и слепить более или менее удобоваримый вариант законопроекта, чтобы успеть подсунуть его озабоченным собственным будущим депутатам – вместе с обещанием помочь довести до ума силами Госстроя теремок в ближнем Подмосковье в обмен на соответствующее лоббирование...

Но есть и пара обнадеживающих деталей. Первая. В "Альфастраховании" усомнились в том, что предложенный ведомством Кошмана набор документов будет "на ура" одобрен в правительстве, так как некоторое время назад с аналогичной инициативой выступил главный разборщик завалов в Ленске и ЮФО Сергей Шойгу, но президент его не поддержал. И вторая. Господин Круглик в беседе со мной сказал, что за образец будет принята столичная система обязательного страхования жилья, где, по его мнению, "всё за 5 лет обкатано, отлажено и замечательно работает". Но юрист конфедерации прав потребителей с этим не согласна: "Практикой в Москве мы недовольны, потому что пока нет ни одного реального случая, когда по обязательному страхованию жилья были выплачены какие-то реальные суммы за причиненный ущерб, например в случае залива квартиры или пожара... Пока эта система не работает, и поэтому говорить, что в столице все уже отлажено, – большое преувеличение". Так что кавалерийская атака Госстроя с опорой на эти стремена может и не получиться.

Ну и напоследок – свежая иллюстрация того, как мелкие чиновники, рассчитывая на пробелы в нашей юридической подкованности, пытаются делать деньги из воздуха. Ведь за любую бумажку, которую они нас хотят заставить оформить, необходимо раскошелиться по состряпанным внутри жилконтор таксам. На днях подруга принесла мне вынутую из почтового ящика грозную петицию и попросила помочь разобраться, что делать – послушно бежать в ЖЭК с паспортом и кошельком или повременить?

Привожу текст этого во всех отношениях замечательного документа в первозданном виде:
"Уважаемы жители микрорайона № 2,
Проживающие на муниципальной (государственной) или приватизированной площади вам необходимо срочно до 01.03.03 заключить договора социального или коммерческого найма по адресу: Чистопрудный бульвар, дом 9, стр.3. Тел для справок 925-46-52, 925-85-07.
ГУП ДЕЗ района "Басманный"

Как выяснилось, это требование является безграмотным и по форме, и по содержанию, не говоря уже о том, что противоречит формальной юридической логике. Вот какие пояснения дала мне юрист Надежда Заморенова. Приватизированные квартиры находятся у нас в собственности. Тут ни о каких сделках найма, социальных или коммерческих, речи вообще быть не может. Аналогия проста: вы подпишете договор о найме своей зубной щетки с кем-то еще, если эта зубная щетка и так ваша? То-то. Если квартира не приватизирована, вступает в силу иная схема. Есть нормативы, сколько на каждого жильца положено метров жилой площади, предоставленных государством. Эти положенные метры – социальный найм. В том случае, если метров в квартире больше норматива, мы вступаем с муниципальным органом в отношения дополнительного коммерческого найма занимаемых нами жилых помещений. (Аналогия: некто обязан по льготной цене за 10 рублей накормить нас обедом, но если нам хочется кроме борща и компота получить на десерт еще и мороженое, надо выложить за это 5 рублей сверху.) Если лишних метров нет, никакой договор мы заключать не обязаны, как не обязаны есть мороженое после обеда.

После этих разъяснений моя подруга, владелица приватизированной квартиры, естественно, в ЖЭК не пошла. И ее соседи, которые впятером прописаны в двухкомнатной неприватизированной, тоже. Но всё же пожимали плечами – почему им было предписано "срочно" бежать в контору?

Возьму на себя смелость предположить, что "срочность", судя по всему, была нужна для того, чтобы жильцы не успели разобраться во всем и понять, что жековские начальники тоже на выдумку хитры, когда речь идет не о ремонте подъезда или замене лифта, а о наполнении собственного кармана. Прочтет эту бумажку доверчивая женщина предпенсионного возраста, сделает всё, как предписано, – а потом что? Поговорит с более продвинутыми соседками по двору и побежит судиться или плюнет на потерянные "икс" рублей? А "икс" рублей, помноженные на каждую квартиру в микрорайоне, это сколько получится?.. Граждане, будьте бдительны! Чиновник не дремлет.